Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2017 г. N Ф05-14853/14 по делу N А40-14011/2014

г. Москва

14 февраля 2017 г.

Дело N А40-14011/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Шишовой О.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Фурникэ Ш.Ш. - доверенность от 30.12.2016.,

от ответчика: Власов Е.А. - доверенность от 07.09.2016.,

от третьего лица: Пантелеева Ю.А. - доверенность от 10.01.2017.,

рассмотрев 13 февраля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО КБ "Гарант-Инвест"

на постановление от 21.12.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,

о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 по вновь отрывшимся обстоятельствам,

по делу N А40-14011/14

по иску ЗАО КБ "Гарант-Инвест" (ОГРН 1037739429320)

к ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700)

третье лицо: ЗАО "КАМЧАДАЛ"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество коммерческий банк "Гарант-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 14 903 000 руб. по договору страхования N 0009240-0010420\12 от 19 апреля 2012 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "КАМЧАДАЛ" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2014 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2014 года решение отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2015 года судебные акты первой и второй инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2016 года решение и постановление оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2016 года отказано в передаче кассационной жалобы ответчика на указанные выше судебные акты по настоящему делу, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Впоследствии, 08 августа 2016 года, ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 12 мая 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года указанное заявление возвращено заявителю в связи с тем, что подано после истечения установленного срока и в связи с фактическим отзывом ходатайства о восстановлении этого срока. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 года определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу; представитель ответчика возражал против кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения; представитель третьего лица поддержал кассационную жалобу истца.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, заблаговременно направленного всем участникам процесса. Аналогичное ходатайство представителя третьего лица отклонено, ввиду несоблюдения статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв возвращен представителю третьего лица в судебном заседании.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. В случае, если наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора - со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование поданного заявления о пересмотре ответчик ссылался на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года по делу N А40-229009/15.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, правомерно исходил из следующего.

По смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. То есть, в данном случае - со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года по делу N А40-229009/15, а не со дня вынесения решения в полном объеме.

Поскольку решение по указанному делу вступило в законную силу 25 мая 2016 года, срок подачи заявления истекает 25 августа 2016 года, тогда как ответчиком данное заявление подано 08 августа 2016 года, то есть в установленный срок.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 года по делу N А40-14011/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

О.А.Шишова В.В.Петрова