Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 09АП-30298/14

город Москва

2 сентября 2014 г.

дело N А40-14011/14

Резолютивная часть постановления оглашена 26.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО КБ "Гарант-Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014

по делу N А40-14011/14, принятое судьей Акименко О.А.

по иску ЗАО КБ "Гарант-Инвест" (ОГРН 1037739429320, 127054, Москва, 1-й Колобовский пер., 23/1)

к ООО СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700, 129110, Москва, ул. Гиляровского, 42)

о взыскании страхового возмещения;

при участии:

от истца:	Павлюкевич В.А. по доверенности N 130 от 26.08.2014 Калиганова Н.С. по доверенности N 56 от 03.04.2014; Пантелеева Ю.А. по доверенности N 129 от 26.08.2014;
от ответчика:	Стальной В.В. по доверенности N 1933/Д от 25.03.2014; Власов Е.А. по доверенности N 2542/Д от 16.04.2014;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014 в удовлетворении исковых требований ЗАО КБ "Гарант-Инвест" о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества юридических лиц от 19.04.2012 N 0009240-0010420/12 в связи с наступлением страхового случая в размере 14.903.000 руб., отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители банка и страховой компании в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ЗАО КБ "Гарант - Инвест" (кредитор) и ЗАО "Камчадал" (заемщик) заключен кредитный договор на открытие кредитной линии с лимитом выдачи N Д1904-12/1-РКЛ.

В счет обеспечения ЗАО "Камчадал" своих обязательств перед кредитором по кредитному договору 19.04.2012 между сторонами заключен договор залога товаров в обороте N Д1904-12/1-РКЛ, по условиям которого заемщиком передается в залог овар - икра осетровая в количестве 16.670 банок фасовкой по 50 гр. балансовой стоимостью 30.006.000 руб.

Впоследствии между кредитором и заемщиком к договору залога подписано соглашение, согласно которому заемщик вправе менять предмет залога в соответствии с утвержденным перечнем, не допуская уменьшения переменного (изменяющегося) остатка балансовой стоимости заложенного имущества.

19.04.2012 между ЗАО "Камчадал" и ООО "СК "Согласие" в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед кредитором заключен договор N 0009240-0010420/12ИМЮ страхования имущества юридических лиц, с условием того, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы ЗАО "Камчадал", связанные с владением, пользованием, распоряжением следующим имуществом, а именно: товары в обороте переменный (изменяющийся) остаток: товарные запасы (икра рыб осетровых пород в ст/б 50 гр. ТУ 9264-003-04914412-2006, 1 сорта).

Территорией страхования является: Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 37 строение 12.

Застрахованное имущество является предметом залога по договору N Д1904-12/1-ДЗИ от 19.04.2012, обеспечивающим исполнение истцом своих обязательств перед истцом по кредитному договору.

Общая страховая сумма в отношении всей совокупности страховых случаев, подпадающих под действие договора страхования, установлена в размере 15.003.000 руб., безусловная франшиза по каждому страховому случаю 100.000 руб.

Согласно п. 2.5 договора страхования выгодоприобретателем является ЗАО КБ "Гарант - Инвест".

Страховщик производит выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере неисполненных страхователем перед ним на момент выплаты страхового возмещения обязательств по кредитному договору. В остальной части выгодоприобретателем является страхователь.

Согласно п. 3.1 договора страхования страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие из числа прочего- кражи со взломом, грабежа и разбоя (п. 3.1.9 Правил страхования).

Из постановления СО ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07.05.2013 следует, что в период действия договора с 19.04.2013 по 22.04.2013 неустановленное лицо, находясь по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 37, строение 12, тайно от окружающих, путем повреждения личинки замка, незаконно проникло на территорию производственного помещения истца, где похитило икру рыб осетровых пород на общую сумму 28.802.369 руб., принадлежащую ЗАО "Камчадал", после чего с похищенным с места преступления скрылось, причинив своими действиями материальный ущерб в размере 28.802.369 руб.

Постановлением следователя от 14.05.2013 ЗАО "Камчадал" признано потерпевшим по уголовному делу N 559697.

В обоснование своей позиции истец указывает на то, что в результате хищения, ЗАО "Камчадал" причинен ущерб застрахованному имуществу на сумму (с учетом вычета франшизы) 14.903.000 руб., что подтверждается актами к договорам залога о проверки состояния заложенного имущества, договорами, товарными накладными и платежными поручениями на приобретение икры, сличительными ведомостями, актом осмотра.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО КБ "Гарант - Инвест" является ненадлежащим истцом по данному делу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истцом в установленные сроки представлены ответчику все предусмотренные договором страхования и правилами страхования документы, однако выплата страхового возмещения до настоящего момента не произведена.

В указанной связи ЗАО КБ "Гарант - Инвест" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Страховой случай считается наступившим с момента причинения вреда в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховой стоимости) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Цель имущественного страхования - возмещение причиненного негативными факторами ущерба застрахованным объектам.

Размер страхового возмещения (страховых выплат) не всегда совпадает с размером причиненного ущерба. Соотношение между этими величинами зависит от таких факторов, как страховая сумма, страховая стоимость и система страхового обеспечения.

Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования имущества от 19.04.2012 N 0009240-0010420/12 ИМЮ, установлен судом апелляционной инстанции, подтверждается документально, следовательно, у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

В обеспечение договора страхования от 19.04.2012 N 0009240-0010420/12 между сторонами заключен договор залога товаров в обороте N Д1904-12/1-РКЛ, по условиям которого заемщиком передается в залог товар - икра осетровая в количестве 16.670 банок фасовкой по 50 гр. балансовой стоимостью 30.006.000 руб.

Общая страховая сумма в отношении всей совокупности страховых случаев, подпадающих под действие договора страхования, установлена в размере 15.003.000 руб., безусловная франшиза по каждому страховому случаю 100.000 руб.

Факт заключения договора страхования сторонами не оспаривается.

В рассматриваемом случае наступление страхового события, возникновение его в результате убытков и их размер подтвержден постановлениями СО ОМВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы.

Согласно п. 2.5 договора N 0009240-0010420/12МЮ от 19.04202, заключенного между ООО СК Согласие" и ЗАО "Камчадал", выгодоприобретателем по настоящему договору является - ЗАО КБ"Гарант-Инвест".

Ссылки на отсутствие документально подтвержденного имущественного интереса истца в отношении застрахованного имущества, поскольку у истца отсутствуют документы, подтверждающие право собственности его на застрахованное имущество, отклоняются исходя из следующего.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" указано, при возникновении спора о действительности договора страхования имущества в связи с отсутствием интереса у лица, в пользу которого заключен договор, обязанность доказывать отсутствие интереса возлагается на лице, предъявившем требование.

Страховая компания, являясь профессиональным участником рынка страхования, не обосновала, каким образом непредставление истцом документов, свидетельствующих о праве собственности на застрахованный объект, влияет на вопрос о наличии или об отсутствии страхового интереса у страхователя.

Напротив, ЗАО КБ "Гарант-Инвест" представлены доказательства наличия у него интереса, представлены договор страхования заключенный между ЗАО КБ "Гарант - Инвест" (кредитор) и ЗАО "Камчадал" (заемщик) заключен кредитный договор на открытие кредитной линии с лимитом выдачи N Д1904-12/1-РКЛ. В счет обеспечения ЗАО "Камчадал" своих обязательств перед кредитором по кредитному договору 19.04.2012 между сторонами заключен договор залога товаров в обороте N Д1904-12/1-РКЛ, по условиям которого заемщиком передается в залог овар - икра осетровая в количестве 16.670 банок фасовкой по 50 гр. балансовой стоимостью 30.006.000 руб. Впоследствии между кредитором и заемщиком к договору залога подписано соглашение, согласно которому заемщик вправе менять предмет залога в соответствии с утвержденным перечнем, не допуская уменьшения переменного (изменяющегося) остатка балансовой стоимости заложенного имущества.

19.04.2012 между ЗАО "Камчадал" и ООО "СК "Согласие" в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед кредитором заключен договор N 0009240-0010420/12ИМЮ страхования имущества юридических лиц, с условием того, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы ЗАО "Камчадал", связанные с владением, пользованием, распоряжением следующим имуществом, а именно: товары в обороте переменный (изменяющийся) остаток: товарные запасы (икра рыб осетровых пород в ст/б 50 гр. ТУ 9264-003-04914412-2006, 1 сорта).

Застрахованное имущество является предметом залога по договору N Д1904-12/1-ДЗИ от 19.04.2012, обеспечивающим исполнение истцом своих обязательств перед истцом по кредитному договору.

Общая страховая сумма в отношении всей совокупности страховых случаев, подпадающих под действие договора страхования, установлена в размере 15.003.000 руб., безусловная франшиза по каждому страховому случаю 100.000 руб.

Условия договора страхования стороны не оспорили.

Согласно п. 2.5 договора страхования выгодоприобретателем является ЗАО КБ "Гарант - Инвест".

Обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора возлагается на страховщика.

Довод ООО "СК "Согласие" о том, что ЗАО КБ "Гарант - Инвест" не вправе заявлять данные требования, отклоняется.

Из материалов дела следует, что выгодоприобретателем по договору страхования являлось - ЗАО КБ "Гарант - Инвест".

Предъявлять к ответчику - страховщику требования о выплате страхового возмещения может только выгодоприобретатель в силу п. 1 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно п. 4 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Доводы страховой компании относительно не соблюдения страхователем мер по охране застрахованного имущества и не обеспечения круглосуточной охраны места страхования и застрахованного имущества в момент совершения хищения, не является законным основанием для отказа выплаты страхового возмещения.

По мнению потерпевшего, им приняты все необходимые и разумные меры для предотвращения ущерба застрахованному имуществу.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта наступления страхового случая возложено на страхователя или выгодоприобретателя по договору страхования.

Статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу, эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В рассматриваемом случае причина хищения товара и лицо, которым похищен товар не установлены; наличие умысла страхователя на наступление страхового случая, а также чрезвычайный характер хищения товара материалами дела не подтверждены.

Оценив по правилам указанной нормы, имеющиеся в материалах дела доказательства, судом апелляционной инстанции установлены имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, неправомерности отказа в выплате страхового возмещения и обоснованности заявленных исковых требований.

Ссылки ООО "СК "Согласие" в апелляционной жалобе на судебные акты судов других округов по иным делам отклоняются судом апелляционной инстанции. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014 по делу N А40-14011/14 отменить.

Взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу ЗАО КБ "Гарант-Инвест" страховое возмещение по договору страхования имущества юридических лиц от 19.04.2012 N 0009240-0010420/12 в размере 14.903.000 руб.

Взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу ЗАО КБ "Гарант-Инвест" расходы по уплате государственной пошлины в размере 97.515 руб. по иску и 2.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин