Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф05-2291/17 по делу N А41-47871/2016

г. Москва

15 февраля 2017 г.

N А41-47871/16

Судья Дегтярева Н.В.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

Комитета по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск

на решение от 22 сентября 2016 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

на постановление от 08 декабря 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Закутской С.А.,

по иску ООО "ПЖИ-Монтаж"

к Комитету по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А41-47871/16, принятые в порядке упрощенного произвоства.

Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В своей кассационной жалобе Комитет по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск не указывает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Комитета по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы на 8 листах.

Судья

Н.В. Дегтярева