Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф05-373/17 по делу N А40-111524/2016

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 февраля 2017 г.

Дело N А40-111524/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2017.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Комоловой М.В., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от ОАО "Акционерный банк "Пушкино" - Британ У.С. по доверен. от 19.05.2016 N 4-1747,

от ПАО "Банк Уралсиб" - Кирина А.К. по доверен. от 30.11.2016 N 1046,

рассмотрев 08.02.2017 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный банк "Пушкино"

на решение от 02.08.2016

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гусенковым М.О.

на постановление от 27.10.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крыловой А.Н., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гариповым В.С.

по иску открытого акционерного общества "Акционерный банк "Пушкино"

к открытому акционерному обществу "Уралсиб"

о взыскании 16448569,33 рублей

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО "УРАЛСИБ" (далее - ответчик) о взыскании 16 448 569.33 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 по делу N А41-51561/2013 ОАО "АБ "ПУШКИНО" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2016 года в удовлетворение исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Акционерный Банк "Пушкино" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и, не передавая на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, взыскать с ОАО "БАНК УРАЛСИБ" сумму неосновательного обогащения в размере 16 448 569.33 руб., и сумму государственной пошлины в размере 108 243 руб.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального права, указывая, на тот факт, что конвертация с рублевого корреспондентского счета в иностранную валюту должна производиться только при условиях отсутствия сумм на корреспондентских счетах.

Кассатор обращает внимание на то, что ответчиком конвертация с рублевого корреспондентского счета в иностранную валюту была сделана при наличии достаточных сумм на корреспондентских счетах в долларах США и ЕВРО, а также при том, что основная часть операций по картам производилась в рублях.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в ней, представитель ПАО "Банк Уралсиб" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ОАО "АБ "ПУШКИНО" и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" были заключены: договор N 21-116/33 об эмиссии банковских карт платежных систем MasterCard Worldwide и VISA Inc. и расчетах по операциям с использованием от 08.08.2011 и договор N 21-116/34 о выдаче наличных денежных средств и обслуживании в предприятиях торговли и сервиса с использованием банковских карт от 08.08.2011.

ОАО "АБ "ПУШКИНО" в банке открыты корреспондентские счета типа "ЛОРО" в рублях, долларах США, Евро.

Данные счета были открыты и обслуживались на основании договора N Р409/У от 19.12.2011 и договора N В409/У от 19.12.2011.

На начало операционного дня 27.09.2013, в связи с нехваткой денежных средств для осуществления расчетов с международными платежными системами по операциям с банковскими картами банк, с корреспондентского счета истца в рублях N 30109810800010005141 была осуществлена конвертация денежных средств в недостающей части по курсу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на текущую дату (1 доллар США - 32,64 руб., 1 евро - 43,95 руб.), на общую сумму 16 448 569,33 руб., которая была выполнена двумя операциями: в сумме 1 519 758,92 руб. с зачислением купленной валюты на корреспондентский счет ОАО "АБ "ПУШКИНО" в евро N 30109978700010005141 в сумме 34 579,27 евро; в сумме 14 928 810,41 руб. с зачислением купленной валюты на корреспондентский счет ОАО "АБ "ПУШКИНО" в долларах США N 30109840100010005141 в сумме 457 377,77 долларов США.

Данные обстоятельства, как установили суды, подтверждаются представленными в материалы дела выписками по счетам ОАО "АБ "ПУШКИНО".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что поскольку между сторонами имелись договорные отношения по выпуску (эмиссии) банковских карт, выдаче наличных денежных средств (эквайрингу), открытию и обслуживанию корреспондентских счетов, которыми были предусмотрены права банка на проведение оспариваемых операций, оснований для взыскания с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" неосновательного обогащения отсутствуют. Оспариваемые действия ответчика не противоречат действующему законодательству, а именно статьям 845 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы истца о незаконном списании и конвертации с корреспондентского счета в рублях N 30109810820000005141, суды указали на то, что истцом не представлено доказательств достаточности на счетах в долларах США и в евро денежных средств для проведения всех платежей в рамках осуществления операций с международными пластиковыми картами клиентами ОАО "АБ "ПУШКИНО".

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

У суда кассационной инстанции основания для переоценки данных выводов судов отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 176, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А40-111524/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.В. Комолова Л.В. Михайлова