Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф05-108/17 по делу N А40-164282/2016

Требование: о взыскании денежных средств

г. Москва

16 февраля 2017 г.

Дело N А40-164282/2016

Резолютивная часть определения объявлена 10.02.2017.

Полный текст определения изготовлен 16.02.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Зверевой Е.А., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от ПАО "Дальневосточное морское пароходство": Баженов А.Ю. по дов. от 10.06.2016 N ДВМП-75-16, Сушков Д.Э. по дов. от 08.11.2016 N ДВМП-204-16,

от ИП Козловской А.В.: Антонов А.С. по дов. от 19.07.2016,

рассмотрев 10.02.2017 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козловской Анны Владимировны

на определение от 05.10.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

на постановление от 07.12.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Григорьевым А.Н., Птанской Е.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Козловской Анны Владимировны к публичному акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство" о взыскании 371 567 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Козловская Анна Владимировна (далее - ИП Козловская А.В., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство" (далее - ПАО "Дальневосточное морское пароходство") о взыскании 371 567 руб. 25 коп.

ИП Козловской А.В. заявлено ходатайство об объединении в одно производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящего дела и дела N А40-147600/2016 в одно производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с судебными актами, ИП Козловская А.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, вопрос об объединении настоящего дела с делом N А40-147600/2016 в одно производство направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает, что суды неправильно применили нормы процессуального права. Считает, что исковые требования по делам N А40-164282/16 и N А40-147600/2016 предъявлены к одному и тому же ответчику и основаны на одном и том же правовом статусе истцов, исковые требования совпадают. При раздельном рассмотрении дел существует риск принятия противоречащих судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не представлены.

Представитель ИП Козловской А.В. в судебное заседание явился, доводы кассационной жалобы поддержал.

В судебное заседание представители ПАО "Дальневосточное морское пароходство" явились, оставили вопрос удовлетворения кассационной жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с части 7 статьи 130 АПК РФ определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при принятии жалобы установить, что жалоба подана заявителем на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным, производство по кассационной жалобе ИП Козловской А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 07.12.2016 по делу N А40-164282/2016 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А40-164282/2016 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Е.А. Зверева М.В. Комолова