Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф05-740/17 по делу N А40-98032/2016

город Москва

20 февраля 2017 г.

Дело N А40-98032/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Рогов А.Ю., доверенность от 25.12.2016;

от заинтересованного лица: Векшин В.В., доверенность от 09.01.2017; Забело В.И., доверенность от 09.01.2017;

рассмотрев 14 февраля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - АО "ТГК"

на решение от 09 августа 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 24 ноября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-98032/16

по заявлению акционерного общества "Трубная Грузовая Компания" (ОГРН: 1107746493689)

о признании недействительными предписания, акта проверки

к Центральному управлению Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: 1057746506377),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Трубная Грузовая Компания" (далее - АО "ТГК", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному управлению Государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) о признании недействительными предписания Управления от 29.02.2016 N 25 и акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 29.02.2016 N 25.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2016 года в удовлетворении заявления АО "ТГК" о признании недействительным предписания Управления от 29.02.2016 N 25 отказано; производство в части требований о признании недействительным акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 29.02.2016 N 25 прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ТГК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с приказом Управления от 20.01.2016 N 25 в период с 15 февраля по 29 февраля 2016 года проведена плановая выездная проверка в отношении АО "ТГК" в части соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

При выезде уполномоченных сотрудников Управления 15.02.2016 на место фактического осуществления деятельности общества, находящегося по адресу: 109316, г Москва, Волгоградский проспект, д. 43, корп. 3, необходимые документы, указанные в приказе о проведении плановой проверки, уполномоченным представителем АО "ТГК" - начальником Управления вагонного хозяйства Раменским Ю.Н. представлены не были.

В целях реализации контрольно-надзорных мероприятий генеральному директору АО "ТГК" Никифорову А.А. 17.02.2016 направлено уведомление о предоставлении требующихся документов.

19.02.2016 АО "ТГК" в Управление были представлены документы, требовавшиеся для проведения проверки не в полном объеме (перечень представленных документов указан в письме АО "ТГК" от 18.02.2016 N ТГК16/1088).

24.02.2016 АО "ТГК" дополнительно представило в Управление штатное расписание АО "ТГК" по состоянию на 01.02.2016, номерной список вагонов, прошедших плановые виды ремонта на вагонных ремонтных предприятиях в 2015 - 2016 годах, копии четырех договоров субаренды вагонов. Иных документов, подтверждающих соблюдение требований законодательства в части ведения технической документации на подвижной состав (вагонов) и осуществление контроля за качеством выполненного технического обслуживания ремонта и безопасности движения железнодорожного подвижного состава АО "ТГК" не представлено.

Управлением по результатам проведения плановой проверки в отношении АО "ТГК" на основании рассмотрения представленных обществом документов выявлены нарушения обязательных требований федерального законодательства в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, отраженные в акте от 29.02.2016 N 25, один экземпляр которого вручен представителю АО "ТГК".

Также, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), 29.02.2016 предприятию выдано предписание N 25 об устранении выявленных нарушений.

Акт проверки от 29.02.2016 N 25 и предписание от 29.02.2016 N 25 обжалованы АО "ТГК" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Федеральной службой по надзору в сфере транспорта АО "ТГК" направлен ответ от 20.03.2016, согласно которому указанные акт и предписание Управления не противоречат требованиям действующих нормативно-правовых актов. Возражения АО "ТГК" на результаты проверки не содержат оснований для отмены акта и предписания Управления.

Признавая оспариваемое предписание законным, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов устанавливаются настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 12, 16 Федерального закона N 294-ФЗ, предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В силу статьи 20.1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 17-ФЗ), к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области железнодорожного транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". При этом, предметом проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности в области железнодорожного транспорта требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, строительства, приемки в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта (за исключением объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации) и их эксплуатации, подвижного состава и иных связанных с перевозочным процессом транспортных и технических средств, правил перевозки и перегрузки грузов, перевозки пассажиров и багажа, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области безопасности железнодорожного транспорта.

Требования по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта предусмотрены Федеральным законом N 17-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона N 17-ФЗ, железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, включающего в себя железнодорожный подвижной состав, в том числе грузовые вагоны (статья 2 Федерального закона N 17-ФЗ), железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 17-ФЗ установлено, что предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта от 21.12.2010 N 286.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона N 17-ФЗ, владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают, в том числе безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 17-ФЗ, устанавливающей основные понятия в области железнодорожного транспорта "обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц".

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 17-ФЗ установлено, что государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется путем утверждения обязательных для исполнения юридическими лицами нормативных актов и иных актов. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее - ПТЭ), которыми установлена система организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определены действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.

ПТЭ обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (пункт 3 главы 1 ПТЭ).

Согласно пунктам 1 и 23 приложения 5 к ПТЭ, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. При этом, ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасность движения железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт, а также уполномоченные работники владельца железнодорожного подвижного состава. Также, в соответствии с пунктом 8 приложения 5 к ПТЭ, на каждый вагон должен вестись технический паспорт (формуляр), содержащий важнейшие технические и эксплуатационные характеристики.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суды указали, что из представленных в ходе проверки документов следует, что АО "ТГК" владеет на праве собственности грузовыми вагонами, что также подтверждается письмом Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор), являющегося уполномоченным государственным органом, осуществляющим регистрацию и пономерной учет железнодорожного подвижного состава.

Владельцем подвижного состава предоставлены технические паспорта (ф. ВУ-4-М) только на вагоны N N 59906590, 59906891, 54387709, 58412065, 58412057, 58409905, 580409897, 55024582, 54606009, 61657664, 61657672, 57451858, которые должны содержать важнейшие технические и эксплуатационные характеристики названных вагонов. Однако в указанных паспортах не внесены соответствующие сведения о технических и эксплуатационных характеристиках вагонов после проведенных ремонтов с момента их постройки. Следовательно, является правильным вывод о том, что данные паспорта (ф. ВУ-4-М) заявителем не ведутся.

Работники, ответственные за качество выполненного технического обслуживания и ремонта, включая ведение технических паспортов подвижного состава, а также за безопасность движения железнодорожного подвижного состава на предприятии отсутствуют; доказательств, подтверждающих обратное, заявителем, как при проведении проверки, так и в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что действия Управления в ходе проведения проверки в отношении АО "ТГК", а также ее результаты являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое заявителем предписание от 29.02.2016 N 25 является законным и обоснованным.

В части требования заявителя о признании недействительным акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 29.02.2016 N 25 суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, так как обжалуемый заявителем акт проверки не носит властно-распорядительного характера, не создает каких-либо препятствий для осуществления АО "ТГК" предпринимательской или иной экономической деятельности, не влечет для заявителя правовых последствий. Данный акт не устанавливает, не изменяет, не отменяет прав и обязанностей конкретных лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 года по делу N А40-98032/16 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ТГК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.В. Краснова Р.Р. Латыпова