Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2017 г. N Ф05-1167/17 по делу N А40-142145/2016

г. Москва

28 февраля 2017 г.

Дело N А40-142145/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от ООО "Центр страхового сопровождения": не явился, извещен;

от СПИ Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Фарафонтовой В.М., УФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьего лица САО "ВСК": не явился, извещен;

рассмотрев 20 февраля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Центр страхового сопровождения"

на решение от 13.09.2016

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей О.Ю. Немовой

на постановление от 15.12.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.

по заявлению ООО "Центр страхового сопровождения"

к СПИ Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Фарафонтовой В.М., УФССП России по Москве,

третье лицо: САО "ВСК"

об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр страхового сопровождение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Фарафонтовой В.М., выразившегося в неперечислении денежных средств взыскателю в установленный срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Центр страхового сопровождения", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права, неполным исследованием обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле на заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года по делу N А40-182617/2013 с СОАО "ВСК" в пользу ООО "Центр страхового сопровождения" были взысканы денежные в размере 85588 рублей 22 копейки.

27.05.2014 на основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист серии АС N 006519861, который 19.08.2015 был направлен заявителем в УФССП России по Москве для принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве Фарафонтовой В.М. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство N 46002/15/77007-ИП.

Как установлено заместителем руководителя УФССП России по Москве - заместителем главного судебного пристава Москвы в постановлении от 30.05.2016, на депозитный счет Кунцевского отдела судебных приставов 23.09.2015 от должника поступили денежные средства в размере 85 588, 22 руб.

01.01.2015 общество выдало доверенность гражданину Иванову С.В. на представление интересов.

Данной доверенностью Иванову С.В. предоставлено право получения присужденного обществу имущества и денег.

19.08.2015 Иванов С.В. обратился в адрес службы судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В заявлении Иванов С.В. указал для перечисления личный банковский счет, а не счет общества (взыскателя).

До настоящего времени денежные средства в адрес общества не перечислены, т.к. представитель общества в заявлении указал для перечисления личный банковский счет, а не счет общества.

Полагая незаконным отказ судебного пристава-исполнителя перечислить денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 57, 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 N 307-О-О, и исходили из того, что Иванов С.В. не является стороной исполнительного производства, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для перечисления ему денежных средств в рамках исполнительного производства N 46002/15/77007-ИП.

Иное толкование заявителем положений законодательства об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А40-142145/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова