Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф05-656/17 по делу N А41-21134/2016

г. Москва

22 февраля 2017 г.

Дело N А41-21134/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Комитета лесного хозяйства Московской области - Теслюк В.М. по дов. от 22.12.2016 N 27ДОВ-364,

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "СУ-14" - Пак В.В. по приказу от 07.10.2016 N 80,

от третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Гуляева К.О. по дов. от 11.10.2016 N 616-Д,

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев 16 февраля 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области и общества с ограниченной ответственностью "СУ-14"

на решение от 22 августа 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление от 24 ноября 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-21134/2016,

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-14"

об истребовании земельного участка с кадастровым номером,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-14" (далее - общество, ООО "СУ-14") со следующими требованиями:

- истребовать из незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030644:15 площадью 0,03 га относящуюся к кварталу 20 выделу 20 Львовского участкового лесничества Подольского лесничества в следующих границах:

N п/п	X	Y
1	420882,35	2186893,25
2	420879,14	2186898,33
3	420904,52	2186929,47
4	420905,09	2186930,80
5	420909,24	2186920,78
6	420882,35	2186893,25

- истребовать из незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030644:15 площадью 0,94 га относящуюся к кварталу 27 выделу 1 Львовского участкового лесничества Подольского лесничества в следующих границах:

N п/п	X	Y
1	420930,84	2187089,86
2	420927,60	2187086,46
3	420926,49	2187117,75
4	420926,40	2187120,10
5	420903,67	2187283,11
6	420911,32	2187276,52
7	420913,75	2187274,42
8	421019,11	2187183,53
9	420972,60	2187133,91
10	420932,91	2187121,11
11	420933,08	2187118,37
12	420934,60	2187093,81
13	420930,84	2187089,86

- обязать ООО "СУ-14" за свой счет и своими силами освободить территорию лесного фонда квартала 27 выдела 1 Львовского участкового лесничества Подольского лесничества от металлического и бетонного ограждения, строительных материалов, установленного мостового крана;

- решение суда считать обязательным для исполнения ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО в части внести изменения в Государственный кадастр недвижимости путем исключения сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030644:15 площадью 80755 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с/о Лаговский, вблизи д. Большое Толбино;

- решение суда считать обязательным для Управления Росреестра по Московской области в части исключения из ЕГРП сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030644:15 площадью 80755 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с/о Лаговский, вблизи д. Большое Толбино.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в МО); Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами обратились Комитет и общество. Заявитель не согласен выводами судов, на основании которых ему отказано в удовлетворении заявления. ООО "СУ-14", в свою очередь, просит изменить мотивировочные части оспариваемых судебных актов, полагая, что суды не указали в судебных актах имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

В судебном заседании представители Комитета и общества поддержали доводы своих жалоб; представитель ТУ Росимущества в МО поддержал правовую позицию заявителя, против удовлетворения жалобы общества возражал.

Иные лица, участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что названные судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.06.2006 на основании договора купли-продажи земельного участка и объектов недвижимого имущества, расположенных на нем от 15.05.2016 N 24 зарегистрировано право собственности ООО "СУ-14" на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030644:15 площадью 80755 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной базы. Сведения об указанном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости 14.06.2005, как о ранее учтенном объекте недвижимости.

Указанный вид разрешенного использования был изменен с разрешенного вида использования - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в соответствии с Генеральным планом сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области, утвержденного 25.03.2014.

14.04.2016 в ходе обследования Комитетом земель лесного фонда было установлено, что рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030644:15 частично накладывается на земли лесного фонда квартала 20 выдела 20 Львовского участкового лесничества Подольского лесничества, площадь наложения составляет 0,03 га, а также на границы леечного участка квартала 27 выдела 1 Львовского участкового лесничества Подольского лесничества, площадью наложения 0,94 га.

Полагая, что спорный земельный участок является участком земель лесного фонда и находится в федеральной собственности, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

В оспариваемых судебных актах отражено, что право собственности на спорный земельный участок перешло в порядке приватизации к ОАО "Газпроводстрой", которое затем передано ООО "Управляющая компания "Газтрастинвест" по договору купли-продажи от 30.06.2005 N 563, что подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами, в том числе свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2005. Кроме того, приватизация и последующее отчуждение земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030644:15 произведены с отчуждением расположенных на нем объектов недвижимости.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права и технические паспорта, согласно которым здания, строения и сооружения, расположенные на спорном земельном участке, принадлежат на праве собственности ООО "СУ-14". Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030644:15 формировался и ставился на кадастровый учет не ответчиком, и еще до подготовки материалов лесоустройства в отношении участков лесного фонда. Доказательств того, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030644:15 границы изменялись, и площадь увеличивалась, в материалах дела не представлено.

Так, согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу положений статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю и которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали, что права Комитета на спорную часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030644:15 документально не подтверждены. Равно как и то обстоятельство, что лесной участок, принадлежащий Российской Федерации на праве собственности, поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка общества.

Так, согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Практика применения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в разделе "Споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения": пункты 32 - 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как указал суд первой инстанции, Комитетом также не представлены доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030644:15 входит в состав земель лесного фонда, расположен в границах лесных участков.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку Комитет в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он ссылается.

Одновременно судом апелляционной инстанции обосновано отказано ООО "СУ-14" во внесении изменений в решение суда путем дополнения его новыми выводами либо исключения выводов суда первой инстанции.

Кассационная коллегия, в свою очередь, также не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества, содержащей требования об изменении оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы Комитета, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 года по делу N А41-21134/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

В.А. Долгашева В.В. Кузнецов