Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 10АП-14689/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф05-656/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 ноября 2016 г.

Дело N А41-21134/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "СУ-14": Пак В.В., протокол общего собрания участников от 07.10.2016;

от комитета лесного хозяйства Московской области: Теслюк В.М. по доверенности от 11.10.2016

от ТУ Росимущества в Московской области: Ремизов В.М. по доверенности от 17.03.2015;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом

от Управления Росреестра по МО: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СУ-14" и комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области

от 22 августа 2016 года по делу N А41-21134/16, принятое судьей Богатиной Ю.Г. по иску комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "СУ-14" третьи лица: ТУ Росимущества, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Управление Росреестра по МО

об истребовании земельных участков и обязании освободить территорию лесного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-14" (далее - ООО "СУ-14") с требованиями:

- истребовать из незаконного владения ООО "СУ-14" часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030644:15 площадью 0,03 га относящуюся к кварталу 20 выделу 20 Львовского участкового лесничества Подольского лесничества в следующих границах:

N п/п	X	У
1	420882,35	2186893,25
2	420879,14	2186898,33
3	420904,52	2186929,47
4	420905,09	2186930,80
5	420909,24	2186920,78
6	420882,35	2186893,25

- истребовать из незаконного владения ООО "СУ-14" часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030644:15 площадью 0,94 га относящуюся к кварталу 27 выделу 1 Львовского участкового лесничества Подольского лесничества в следующих границах:

N п/п	X	У
1	420930,84	2187089,86
2	420927,60	2187086,46
3	420926,49	2187117,75
4	420926,40	2187120,10
5	420903,67	2187283,11
6	420911,32	2187276,52
7	420913,75	2187274,42
8	421019,11	2187183,53
9	420972,60	2187133,91
10	420932,91	2187121,11
11	420933,08	2187118,37
12	420934,60	2187093,81
13	420930,84	2187089,86

- обязать ООО "СУ-14" за свой счет и своими силами освободить территорию лесного фонда квартала 27 выдела 1 Львовского участкового лесничества Подольского лесничества от металлического и бетонного ограждения, строительных материалов, установленного мостового крана;

- решение суда считать обязательным для исполнения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области в части внести изменения в Государственный кадастр недвижимости путем исключения сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030644:15 площадью 80755 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с/о Лаговский, вблизи д. Большое Толбино;

- решение суда считать обязательным для Управления Росреестра по Московской области в части исключения из ЕГРП сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030644:15 площадью 80755 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с/о Лаговский, вблизи д. Большое Толбино.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2016 года по делу N А41-21134/16 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л.д. 68-73).

Не согласившись с мотивировочной частью данного судебного акта, ООО "СУ-14" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции допущены нарушения, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Комитетом лесного хозяйства Московской области также подана апелляционная жалоба на указанное выше решение, в которой истец просит суд отменить решение в полном объеме в связи с тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области и Управления Росреестра по МО, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "СУ-14" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе комитета лесного хозяйства Московской области.

Представитель комитета лесного хозяйства Московской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, вопрос о разрешении апелляционной жалобы ООО "СУ-14" оставил на усмотрение суда, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ТУ Росимущества возражал против доводов апелляционной жалобы ООО "СУ-14", поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе комитета лесного хозяйства Московской области, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе обследования земель лесного фонда Актом осмотра территории от 14.04.2016 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030644:15 частично накладывается на земли лесного фонда квартала 20 выдела 20 Львовского участкового лесничества Подольского лесничества, площадь наложения составляет 0,03 га, а также на границы леечного участка квартала 27 выдела 1 Львовского участкового лесничества Подольского лесничества, площадью наложения 0,94 га.

Истец полагает, что на указанные участки лесного фонда зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Согласно кадастровому паспорту от 17.07.2015 и свидетельству о государственной регистрации права от 19.08.2015 земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030644:15 имеет площадь 80755 кв.м, отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственную базу. Граница земельного участка с кадастровым номером установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данный участок находится в собственности ООО "СУ-14".

Ссылаясь на то обстоятлеьство, что части участка лесного фонда являются земельными участками, на которые одновременно зарегистрировано право собственности ООО "СУ-14" и Российской Федерации, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из текста искового заявления, в рамках настоящего дела истец просит суд истребовать спорные части земельных участков из незаконного владения ответчика и обязать последнего освободить истребуемое имущество от ограждения, строительных материалов и строительной техники.

Таким образом, исковое заявление соединяет в себе виндикационное и негаторное требования.

При этом истец указывает, что стороны имеют зарегистрированное право собственности на часть одного и того же недвижимого имущества и право собственности одной из сторон возникло на порочном правовом основании.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как установлено судом первой инстанции, сведения о принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030644:15 площадью 80755 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной базы, внесены в ГКН 14.06.2005, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030644:15 не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 16.06.2006, 19.08.2015 и договору купли-продажи от 15.05.2006 N 15 земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030644:15 приобретен ООО "СУ-14" у ООО "Управляющая компания "Газтрастинвест".

При этом право собственности на данный земельный участок перешло в порядке приватизации к ОАО "Газпроводстрой", которое затем передало его ООО "Управляющая компания "Газтрастинвест" по договору купли-продажи от 30.06.2005 N 563, что подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами, в том числе свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2005.

Кроме того, приватизация и последующее отчуждение земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030644:15 произведены с отчуждением расположенных на нем объектов недвижимости.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права и технические паспорта, согласно которым здания, строении и сооружения, расположенные на спорном земельном участке, принадлежат на праве собственности ООО "СУ-14".

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030644:15 формировался и ставился на кадастровый учет не ответчиком, и еще до подготовки материалов лесоустройства в отношении участков лесного фонда.

Кадастровой выпиской от 17.12.2015 подтверждается, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030644:15 внесены в ГКН 14.06.2005 как о ранее учтенном объекте недвижимости.

Доказательств того, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030644:15 границы изменялись, и площадь увеличивалась, в материалах дела не представлено.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030644:15 отнесен к категории земель населенных пунктов (ранее - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения) в соответствии с Генеральным планом сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области.

При этом истец не доказал что лесной участок, принадлежащий Российской Федерации на праве собственности, поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка ответчика.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что юридический состав, необходимый для удовлетворения виндикационного требования истца, Комитетом лесного хозяйства Московской области не доказан.

Поскольку права истца на спорную часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030644:15 документально не подтверждены, в иске судом отказано обоснованно.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, Комитетом лесного хозяйства Московской области пропущен срок исковой давности.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.

Арбитражный апелляционный суд также не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СУ-14", так как к полномочиям суда апелляционной инстанции входит лишь проверка законности и обоснованности принятого судебного акта первой инстанции, а не корректировка решения суда путем дополнения его новыми выводами либо исключения выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2016 года по делу N А41-21134/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Е.Е. Шевченко