Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2017 г. N Ф05-20444/16 по делу N А40-150318/2015

город Москва

26 января 2017 г.

Дело N А40-150318/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - неявка, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Вертекс" - неявка, извещено,

рассмотрев 19 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

на решение от 21 апреля 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Масловым С.В.,

и постановление от 30 августа 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я., Векличем Б.С.,

по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ: Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс" (далее - ответчик, ООО "Вертекс") с иском о взыскании 85 774 336,82 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 228 251,40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года, требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 16 601 284,21 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебные актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что земельный участок использовался ответчиком в спорный период без заключения договора аренды, в государственный кадастр изменения в отношении спорного земельного участка по решению суда не вносились, поскольку с 01.01.2014 введены в действие новые результаты кадастровой оценки земельных участков. В иске заявлен период взыскания неосновательного обогащения, в течение которого ответчик был собственником расположенных на земельном участке объектов недвижимости. При этом при расчете арендной платы истец исходил из решения представительного органа муниципального образования города Казани от 29.11.2005 N 2-3 "О земельном налоге", Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан 09.02.1995 N74 "Об арендной плате за землю", Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, расположенные на территории города Казани, утвержденные постановлением руководителя исполкома города Казани от 22.06.2006 N 1198 "Об арендной плате за землю в городе Казани". Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16983/15 установлен поправочный коэффициент 10, учитывающий вид разрешенного использования спорного земельного участка. Сумма процентов за пользованием чужими денежными средствами рассчитана исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Истец и ответчик, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что с учетом положения части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене с передачей дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 14.01.2013 N 284 по заявлению ООО "Вертекс", последнему предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:50:110701:111 площадью 22430 кв.м., по пр. Ямашева 122, в аренду сроком на 3 года, на котором расположены принадлежащие ООО "Вертекс" незавершенный строительством объект и здание дилерского центра "Volkswagen" (свидетельства о государственной регистрации права от 30.07.2012 серия 16-ЛК N 768226, от 23.10.2012 серия 16-ЛМ N 073260).

Согласно пункту 2.2. названного постановления, арендатору необходимо заключить с Комитетом земельных и имущественных отношений города Казани договор аренды земельного участка, однако такой договор заключен не был.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик фактически пользовался земельным участком без внесения арендной платы, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.08.2012 по январь 2015 года в общем размере 85 774 336,82 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (статьи 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации) из расчета процентной ставки 0,02% за период с 15.09.2012 по январь 2015 года, в общем размере 9 228 251,40 руб.

Удовлетворяя иск в части взыскания неосновательного обогащения в размере 16 601 284,21 руб. и отказывая в остальной части заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2013 по делу N А65-12481/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:110701:111 установлена по состоянию на 01.01.2013 в размере 45 847 000 руб., тогда как при расчете исковых требований истец исходил из кадастровой стоимости земельного участка, равной 286 278 576 руб. (пункт 12 выписки из государственного земельного кадастра), несмотря на то, что новые результаты кадастровой оценки земельных участков были введены с 01.01.2014, в соответствии с пунктом 5 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 N 927.

Наряду с этим, при расчете суммы арендной платы, истец указал период с 01.08.2012 по 31.01.2015, тогда как ответчик в декабре 2014 года оба здания, расположенные на указанном земельном участке, продал ООО "А1-Недвижимость" по договору купли-продажи от 29.12.2014 N 1/14, в связи с чем суд пришел к выводу, что начисление арендной платы за январь 2015 года неправомерно.

Также суд указал, что истец не обосновал применение им при расчете арендной платы поправочного коэффициента 10 к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, тогда как в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 7 "Об арендной плате за землю" (с изменениями на 31.05.2013) к таким участкам должен был применен коэффициент 4,5 (Автосервисы).

Отказывая истцу во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции указал, что из заявленного требования о взыскании процентов невозможно определить период взыскания процентов и процентную ставку, примененную при расчете.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем, судами обеих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" (с изменениями и дополнениями).

Согласно утвержденному постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 7 Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан, а также государственная собственность на которые не разграничена, размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

При этом расположенные на земельных участках объекты в целях отнесения земельного участка к тому или иному виду разрешенного использования четко дифференцированы по группам.

Судами не установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:110701:111, не проверены доводы ответчика о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16983/15 установлен поправочный коэффициент 10, учитывающий вид разрешенного использования спорного земельного участка.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая является предметом оспаривания.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ установлено, что положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решениями комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2013 по делу N А65-12481/2013 об определении кадастровой стоимости в размере рыночной вступило в законную силу 13.01.2014, то есть до 22.07.2014 (день вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).

Таким образом, при определении момента применения сведений о кадастровой стоимости, установленной решением суда, следует руководствоваться датой внесения этих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Дата внесения соответствующих сведений в реестр судами не определена.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 N 927 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани. Новые результаты кадастровой оценки введены в действие с 01.01.2014.

Произведенный истцом расчет арендной платы в спорный период, с учетом изменений поправочного коэффициента и кадастровой стоимости земельного участка на основании судебного решения, нормативно-правовых актов Кабинета Министров Республики Татарстан, судами не проверен.

В силу абзацев первого, второго части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Таким образом, образом, в отсутствие права собственности на земельный участок с момента регистрации за ответчиком права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, и до регистрации права собственности на данные объекты за другим лицом, пользование землей для ответчика является платным.

Судами не установлена дата внесения в Единый государственный реестр прав сведений о регистрации права собственности ООО "А1-Недвижимость" на оба здания, расположенные на спорном земельном участке.

Учитывая изложенное, выводы судов о необоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения за январь 2015 года со ссылкой на договор купли-продажи от 29.12.2014 N 1/14, по которому здания были отчуждены третьему лицу, нельзя признать обоснованными.

В соответствии частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.06.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судами представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений названной нормы права не проверен.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемые решение и постановление в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить вид разрешенного использования спорного земельного участка, дать оценку всем доводам сторон, в том числе проверить представленный истцом расчет неосновательного обогащения на соответствие требованиям подлежащих применению нормативно-правовых актов, исходя из заявленного в иске периода, проверить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.06.2015.

Исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года по делу N А40-150318/15 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова