Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2017 г. N Ф05-1340/17 по делу N А41-18378/2016

Требование: о признании права собственности в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

03 марта 2017 г.

Дело N А41-18378/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Дзюбы Д.И., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - Дачно-потребительского кооператива "За здоровый быт" - Богданов Д.И., дов. от 06.07.2016 б/н, Васильева Е.А., председатель правления;

от заинтересованного лица (ответчика) - Администрации городского округа Королев Московской области - Хиленко В.А., дов. от 13.12.2016 N 85/Д;

от третьих лиц - 1) Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился (извещено надлежаще);

2) ФГБУ "ФКП Росреестра" - не явился (извещено надлежаще);

3) Министерства имущественных отношений Московской области - не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев 28 февраля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Дачно-потребительского кооператива "За здоровый быт"

на решение от 26 июля 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 23 ноября 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А., Боровиковой С.В.,

по делу N А41-18378/2016,

по заявлению Дачно-потребительского кооператива "За здоровый быт"

к Администрации городского округа Королев Московской области о признании права собственности на земельный участок,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Министерства имущественных отношений Московской области

УСТАНОВИЛ:

Дачно-потребительский кооператив "За здоровый быт" (далее - кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Королев Московской области (далее - администрация, ответчик) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:45:0010166:15, площадью 46 214 кв. м, расположенный по адресу: г. Королев, микрорайон Болшево, ул. Гоголя, д. 38.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 года, в удовлетворении требований заявителя отказано.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения судами норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы кооператив указывает, что требование заявлено об оформлении уже возникшего права собственности, пересечение с границами иного земельного участка не имеет правового значения, земельный участок не ограничен в обороте.

Администрация отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представила.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

Представители кооператива в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы своей жалобы, просили отменить обжалуемые судебные акты как незаконные и необоснованные.

Представитель администрации против доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на правомерность выводов, изложенных в состоявшихся по делу судебных актах.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18 марта 1952 г. Исполкомом Мытищинского райсовета депутатов трудящихся принято решение "О восстановлении границ землепользования дачно-строительного кооператива "За Здоровый быт" при ст. Валентиновка Болшевского с/с Мытищинского района".

07 июня 1952 г. на основании решения Исполкома Мытищинского райсовета депутатов трудящихся от 18.03.1952 г. выдан Акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 26,91 га для строительства и дальнейшей эксплуатации, состоящий из владений дачного поселка при ст. Валентиновка Мытищинского района.

К указанному Акту прилагался План земельного участка. 18 января 1993 г. Главой Администрации п. Болшево г. Калининграда Московской области принято Постановление N П-13 "О выдаче свидетельства на право пользования землями общего пользования ДСК "За Здоровый быт", согласно которому ДСК "За Здоровый быт" предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок, относящийся к землям общего пользования, площадью 5420 кв. м по адресу: п. Болшево, ул. Гоголя, д. 38.

На основании Постановления от 18.01.1993 г. N П-13, 20 января 1993 г. ДСК "За Здоровый быт" выдано Свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей для обслуживания дачных строений земли общего пользования п. Болшево, ул. Гоголя, д. 38, площадью 5,32 га.

На основании заявления ДПК "За Здоровый быт" в ГКН были внесены сведения о земельном участке площадью 46214+/-75 кв. м, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "обслуживание дачных строений", земельному участку присвоен кадастровый номер 50:45:0010166:15.

ДПК "За Здоровый быт" обратился в Администрацию городского округа Королева Московской области с заявление о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:45:0010166:15 в собственность.

Письмом от 04.12.2015 года Администрация городского округа Королев отказала в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись на то обстоятельство, что на данном земельном участке располагаются дороги общего пользования.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 50:45:0010166:15 подлежит оформлению в собственность кооператива, заявитель обратился в суд с требованием о признании права собственности.

В силу пунктов 2, 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан; а также организации, при которых до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон о садоводческих объединениях) были созданы (организованы) садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, пользующиеся такими земельными участками, не возложена обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Особенности предоставления в собственность и оборота садовых, огородных и дачных земельных участков были определены в статье 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; данная норма с 01.03.2015 утратила силу. Вместе с тем переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретения земельных участков в собственность сроком не ограничено (абзац 7 пункта 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Земельные участки предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления на основании соответствующего заявления, поданного уполномоченным лицом. Также действующим законодательством предусмотрена и процедура оформления земельных участков в собственность членов садоводческих некоммерческих организаций.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Таким образом, действующим законодательством установлена регламентированная административная процедура приобретения права собственности на земельный участок.

В случае отказа соответствующего уполномоченного органа в предоставлении в собственность земельного участка заявитель не лишен права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае заявитель с требованием об оспаривании ненормативного акта не обращался.

В обоснование своей жалобы заявитель приводит доводы о том, что в рамках настоящего спора кооператив доказывает наличие уже существующего права собственности, подлежащего лишь юридическому оформлению. Указанный довод признается судом кассационной инстанции основанным на ошибочном толковании норм права, поскольку в силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, в том числе право собственности, возникают по основаниям, указанным в настоящей статье.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Испрашиваемый земельный участок ранее на праве собственности кооперативу не предоставлялся, материалы дела не содержат сведений об обстоятельствах, с которыми действующее законодательство в рассматриваемом случае связывает возникновение права собственности, за защитой которого обратился заявитель. Право на приобретение земельного участка в собственность, принадлежащее кооператива, подлежит реализации путем обращения в уполномоченный орган местного самоуправления и защите путем обращения в суд с требованием о проверке законности ненормативных актов такого органа.

Вопреки доводам жалобы, в случае наличия пересечений границ земельных участков, препятствующего предоставлению земельного участка в собственность, подлежит разрешению самостоятельный спор об установлении границ земельного участка, при этом более ранняя дата постановки земельного участка на кадастровый учет самостоятельно не свидетельствует о наличии какого-либо приоритета в определении границ.

Иные доводы кассационной жалобы не имеют самостоятельного юридического значения в рамках разрешения настоящего спора, учитывая выводы судов об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2016 года и постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 года по делу N А41-18378/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

Д.И.Дзюба Р.Р.Латыпова