Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2017 г. N Ф05-20/16 по делу N А40-214206/2014

г. Москва

7 марта 2017 г.

N А40-214206/2014

Судья Арбитражного суда Московского округа Русакова О.И.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 01 сентября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Худобко И.В.,

на постановление от 14 ноября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Пирожковым Д.В., Садиковой Д.Н.,

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

к ЗАО "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092)

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования

третьи лица: АО "Первая грузовая компания", ООО "БалтТрансСервис",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 01.09.2016 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14.11.2016 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-214206/14.

Арбитражный суд Московского округа, установив, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, определением от 31.01.2017 г. на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил кассационную жалобу ООО "Зетта Страхование" без движения до 28.02.2017 г., как поданную с нарушением пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 31.01.2017 г. суд кассационной инстанции указал на необходимость представления документов, подтверждающих устранение вышеуказанных обстоятельств, к дате, указанной в определении, непосредственно в Арбитражный суд Московского округа, разъяснив, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в указанный срок, то кассационная жалоба подлежит возвращению в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 г. об оставлении кассационной жалобы без движения направлена ОАО "РЖД" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, указанному заявителем в кассационной жалобе и получена адресатом 06.02.2017 г., что подтверждается информацией с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления N 12799408250173.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 г. об оставлении кассационной жалобы без движения размещено в электронном виде в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет 01.02.2017 г.

Таким образом, суд кассационной инстанции предпринял все возможные действия по уведомлению ОАО "РЖД" об оставлении кассационной жалобы общества без движения.

Кроме того ОАО "РЖД" осведомлено о начавшемся судебном процессе, представитель ОАО "РЖД" участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В связи с чем ОАО "РЖД" считается извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе и на нем, как на лице, участвующем в деле, лежит риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Следовательно, в случае оставления судом заявления, жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.

Поскольку в установленный срок (до 28.02.2017 г.) ОАО "РЖД" не представило в суд кассационной инстанции документы, свидетельствующие об исполнении определения Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017 г. и устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, по состоянию на 07.03.2017 г. указанные документы не поступили в суд ни через канцелярию суда, ни через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр", кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю согласно ч. 5 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. ч. 5 ст. 280, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ОАО "РЖД" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 5 л., конверт.

Судья

О.И. Русакова