Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2017 г. N Ф05-3765/17 по делу N А40-99237/2016

г. Москва

9 марта 2017 г.

N А40-99237/2016

Судья Т.А.Егорова

рассмотрев кассационную жалобу ООО "ТК "Турболайн"

на определение от 18.07.2016

Арбитражного суда города Москвы

об отказе в передаче дела по подсудности,

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 05.10.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по иску ООО "Авто-Альянс"

к ООО "ТК "Турболайн"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба ООО "ТК "Турболайн" подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, а именно - на определение суда первой инстанции об отказе в передаче дела по подсудности и на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя.

Часть пятая статьи 188 АПК РФ предусматривает общее правило, согласно которому в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Исходя из буквального толкования положений статьи 39 АПК РФ, обжалование определения суда первой инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, возможно только в апелляционном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаца 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положения, содержащегося в части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованного в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба ООО "ТК "Турболайн" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 об отказе в передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит возвращению.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьями 39, 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "ТК "Турболайн" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу N А40-99237/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л., приложенные документы на 7 л., включая конверт.

Судья

Т.А.Егорова