Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2017 г. N Ф05-837/17 по делу N А40-130447/2016

г. Москва

10 марта 2017 г.

Дело N А40-130447/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явка

от заинтересованного лица: Хегай Л.Г. по дов. N 102 от 28.12.2016,

рассмотрев 02 марта 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЮВИС"

на решение от 29.08.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление от 14.11.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮВИС" (ООО "ЮВИС")

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование)

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЮВИС" (далее - ООО "ЮВИС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) о признании незаконным решения от 26.04.2016 N Р-1442/11-01 об аннулировании лицензии во внесудебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЮВИС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

ООО "ЮВИС" считает, что судами первой и апелляционной инстанций не исследованы все фактические обстоятельства дела и предоставленные доказательства, а также неправильно применены нормы материального права; заявитель жалобы не согласен с отклонением довода общества о несоразмерности применения в отношении лицензиата меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии, ссылается на свое добросовестное поведение.

Представленный Росалкогольрегулированием отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен в материалы дела, поскольку подан с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Росалкогольрегулирования возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ООО "ЮВИС" не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Росалкогольрегулирования, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка вынесено решение от 26.04.2016 N Р-1442/11-01 об аннулировании лицензии во внесудебном порядке от 24.04.2014 N 14РПА0000887, бланк лицензии серии 14 РП N 000554, выданной лицензиату (ООО "ЮВИС") Администрацией Нерюнгринского района.

Общество, полагая, что вышеуказанное решение Росалкогольрегулирования является незаконным и нарушает его права и интересы, обратилось в арбитражный суд.

Отношения, связанные с деятельностью по реализации алкогольной продукции на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности (пункт 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

Согласно данным Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ООО "ЮВИС" имеет лицензию N 14РПА0000887 бланк серии 14 РП N 000554 от 24.04.2014, выданную Администрацией МР "Нерюнгринский район", на право розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти является, в том числе, нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 и абзацем 1 пункта 5 статьи 16 Закона.

Также указанной нормой установлено, что аннулирование лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824 "Об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке" утверждено Положение об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке (далее - Положение), а также установлено, что Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе лицензий на розничную продажу алкогольной продукции) во внесудебном порядке.

В соответствии с пп. "в" п. 2 Положения определено, что одним из оснований для аннулирования лицензий во внесудебном порядке является нарушение лицензиатом особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных п. 2 и абз. 1 п. 5 ст. 16 Закона N 171-ФЗ.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона.

В соответствии с пунктом 3 Положения нарушения лицензиатом требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных п. 2 Положения, должны быть подтверждены вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенными в отношении лицензиата.

Пунктом 4 Положения установлено, что копии постановлений, судебных актов направляются (представляются) в Росалкогольрегулирование по истечении 30 рабочих дней после вступления в силу постановления, судебного акта (если выявленные нарушения не были устранены в этот срок).

Судами при рассмотрении заявления установлено, что 19.04.2016 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу была направлена копия постановления Центрального районного суда города Хабаровска от 05.11.2015 по делу об административном правонарушении N 5-631/2015, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, согласно которым было подтверждено нарушение заявителем особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных абзацем 8 пункта 2 статьи 16 Закона, а именно осуществление розничной продажи алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона N 171-ФЗ.

Указанное постановление направлено с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации, вступило в законную силу 11.02.2016, о чем свидетельствует отметка Центрального районного суда города Хабаровска, направлено по истечении 30 рабочих дней после вступления его в силу.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали, что нарушение, допущенное ООО "ЮВИС", установлено вступившим в законную силу судебным актом. Нарушение запрета в части осуществления розничной продажи алкогольной продукции без маркировки, согласно п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ, является основанием для аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Таким образом, совокупность условий для признания ненормативного правового акта недействительным, предусмотренных положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствует.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Все доказательства по делу оценены судами надлежащим образом. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. Кассационная инстанция, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу N А40-130447/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

В.А. Долгашева В.В. Кузнецов