Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2017 г. N Ф05-1310/17 по делу N А40-121828/2016

г. Москва

9 марта 2017 г.

Дело N А40-121828/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ПАО "Аэрофлот" - Яковлева Е.Н. доверенность от 22 апреля 2016 года N Д-235/16,

от заинтересованного лица: Управление Роспотребнадзора по г. Москве - Галчихина Е.С. доверенность от 01 апреля 2016 года,

рассмотрев 02 марта 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по г. Москве)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 сентября 2016 года,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 ноября 2016 года,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению ПАО "Аэрофлот" (ОГРН: 1027700092661)

о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Аэрофлот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее - управление) от 25 февраля 2016 года N 01-36-00001 в части возложения на общество обязанности по устранению нарушений пунктов 1.4, 2.2.5, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.4.1 СанПиН 2.5.1.2423-08 "Гигиенические требования к условиям труда и отдыха для летного состава гражданской авиации".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2016 ода, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что нарушение права пилотов на безопасные условия труда может нанести не меньший вред жизни и здоровью граждан, невыполнение санитарно-эпидемиологических требований к условиям труда летного состава не может служить гарантией безопасности граждан.

В судебном заседании представитель управления доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель общества возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам проведенной проверки Управлением Роспотребнадзора по г. Москве в отношении ПАО "Аэрофлот", выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: объем инструментальных исследований, включенный в программу производственного контроля, не соответствует количеству нормируемых СанПин 2.5.1.2423-08 показателей на рабочем месте пилота, не включены такие производственные факторы, как аэроионный состав воздуха в кабине ВС, барометрическое давление, вибрация, инфразвук, что является нарушением пунктов 1.4, 2.2.5, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.4.1 СанПин 2.5.1.2423-08 "Гигиенические требования к условиям труда и отдыха для летного состава гражданской авиации".

Результаты проверки отражены в акте от 25 февраля 2016 года.

Предписанием от 25 февраля 2016 года N 01-36-00001 в оспариваемой части, на общество возложена обязанность по устранению выявленных нарушений санитарных правил, заявителю предписано включить необходимый объем инструментальных исследований в производственный контроль условий труда и отдыха летного состава, с целью устранения вышеуказанных нарушений.

Полагая, что указанное предписание в оспариваемой части принято незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утв. приказом Минтранса России от 31 июля 2009 года N 128 (далее - ФАП-128), пришли к выводу, что предписание в оспариваемой части, не отвечает критерию его исполнимости.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 13 июля 2001 года N 18 "О введении в действие Санитарных правил - СП 1.1.1058-01" (далее - СП 1.1.1058-01) производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При этом пунктом 2.5 СП 1.1.1058-01 предусмотрено, что номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке.

Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели (пункт 2.7 СП 1.1.1058-01).

Требования СП 1.1.1058-01 показывают, что программа производственного контроля представляет собой документ, разработанный юридическим лицом, самостоятельно определившим количество проводимых им лабораторных исследований и испытаний с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов. При этом программа производственного контроля обязательна для исполнения юридическим лицом.

Производственный контроль включает санитарно-гигиенические мероприятия на рабочих местах летных и кабинных экипажей на воздушных судах, а именно: инструментальный контроль условий труда по факторам шум, ионизирующее излучение, микроклимат, электромагнитное излучение, освещенность. Периодичность проведения инструментального контроля - 1 раз в год, среди нормативных документов значится СанПин 2.5.1.2423-08 "Гигиенические требования к условиям труда и отдыха для летного состава гражданской авиации", которыми определены санитарно-гигиенические требования к рабочим местам в кабинах самолетов.

СанПиН 2.5.1.2423-08. Гигиенические требования к условиям труда и отдыха для летного состава гражданской авиации. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 октября 2008 года N 60 (далее - СанПиН 2.5.1.2423-08), определены санитарно-гигиенические требования к рабочим местам летного состава в кабинах воздушных судов.

В соответствии с пунктом 3.10 ФАП-128 установлен запрет на присутствие в кабине летного экипажа лиц, не связанных с выполнением задания на полет, а также предметов, ограничивающих управление воздушным судном, нормальную эксплуатацию систем и оборудования воздушного судна и деятельность членов экипажа воздушного судна.

Как установлено судами, необходимые лабораторно-инструментальные исследования и инструментальный контроль условий труда по производственным факторам должны производиться на рабочих местах пилотов в условиях реального полета с привлечением работников экспертных организаций, аккредитованных в установленном порядке, и использованием необходимого измерительного оборудования.

Однако, действующее федеральное ограничение препятствует проведению лабораторных и инструментальных замеров вреднодействующих физических и химических факторов на рабочих местах летного состава в эксплуатационных условиях.

При этом, общество неоднократно сообщало управлению о невозможности проведения каких-либо замеров в кабине пилота воздушного судна, также, в материалах дела имеются запросы, направленные обществом в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и его территориальное управление (исх. от 19 ноября 2015 года N 12-1529, от 29 октября 2015 года N 12-1303, от 12 августа 2015 года N 12-1083, от 10 апреля 2015 года N 12-485) о предоставлении разъяснений по вопросу проведения лабораторно-инструментальных исследований уровней вредных производственных факторов на рабочих местах летного состава гражданской авиации с учетом действующего ограничения по ФАП-128.

Из полученных ответов (Минтранс России от 22 июня 2015 года N 01-02-05/3110, Ространснадзор от 08 июня 2015 года N АК-1016-662, Росавиация от 16 апреля 2015 года N 4.01-294), следует общее мнение о необходимости соблюдения требований воздушного законодательства РФ, т.е. невозможности допускать отклонения от установленных федеральных правил.

Минтранс России, в свою очередь, также информировал, что вопрос целесообразности проведения производственного контроля на рабочих местах членов летных экипажей в настоящее время находится на рассмотрение в Роспотребнадзоре и Минтруде России.

Поскольку, предписание представляет собой обязательное для исполнения требование об устранении выявленных нормативных нарушений, выдаваемое физическому или юридическому лицу (его представителю) должностным лицом (лицами), осуществляющим (осуществляющими) мероприятие по контролю, предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

На основании изложенного, суды обоснованно пришли к выводу, что предписание в оспариваемой части, не отвечает критерию исполнимости.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года по делу N А40-121828/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева В.В. Кузнецов