Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2017 г. N Ф05-3002/16 по делу N А41-30783/2015

г. Москва

17 марта 2017 г.

Дело N А41-30783/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.

судей: Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Политыкина Е.С., доверенность от 23.01.2017,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 15.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Хоум-Сервис" на решение от 04 сентября 2015 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Мильковым М.А., на постановление от 18 октября 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Миришовым Э.С., Мальцевым С.В., Юдиной Н.С.,

по иску ОАО "Одинцовский Водоканал" к ООО "Хоум-Сервис",

третье лицо: ЗАО "Городские теплосистемы",

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Одинцовский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Хоум-Сервис" долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 502 655 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Городские теплосистемы".

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 решение суда отменено, иск удовлетворен в части.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 решение суда от 04.09.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по водоотведению и водоснабжению в размере 8 630 646,78 рублей.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, истец незаконно применял в расчетах надбавки к тарифам на услуги по водоснабжению и водоотведению

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы. Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.08.2012 между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор N 1433/2-12 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, по условиям которого истец обязался отпускать питьевую воду из систем водоснабжения по водопроводным вводам и принимать сточные воды в систему канализации по канализационным выпускам.

Ответчик обязался оплачивать услуги истца в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчеты за полученную абонентом питьевую воду и принятые сточные воды производятся согласно тарифам на жилищно-коммунальные услуги, утвержденными Постановлением Главы Одинцовского района и Министерством экономики Московской области.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчик обязантельство по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом.

Объемы водоснабжения и водоотведения подтверждены счетами, актами выполненных работ, подписанными сторонами, справками по объемам оказанных услуг, согласованными сторонами.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела ненедлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Судами установлено, что разногласия между сторонами заключаются в части применения надбавок к тарифам на водоснабжение и водоотведение, утвержденных Решением Совета Депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области N 5/15 от 22.12.2010.

Суды указали, что в соответствии с п. 10 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", за исключением подлежащих регулированию тарифов и платы в сфере водоснабжения и водоотведения, цены на иные виды товаров, работ и услуг в этой сфере определяются по соглашению сторон.

При этом пунктом 4.1 договора N 1433/2-12 стороны согласовали условие о расчетах за услуги согласно тарифам, утвержденным Министерством экономики Московской области и Решением Совета депутатов г.п. Одинцово.

В материалы дела представлены: приложение 1Т к договору, а так же уведомление о тарифах на 2015 год, которое содержит ссылку на Решение Совета Депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области N 5/15 от 22.12.2010 "Об установлении надбавок к тарифам на услуги по водоснабжению и водоотведению ОАО "Одинцовский Водоканал" на территории г.п. Одинцово".

В материалы дела представлено так же письмо Комитета по ценам и тарифам Московской области исх. N 29исх-2318/09 от 11.06.2015 и письмо Федеральной службы по тарифам от 30.04.2013 исх. N СЗ-4244/5.

Таким образом суды пришли к выводу о правомерности применения истцом надбавок к тарифам на водоснабжение и водоотведение в расчетах с ответчиком.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2015 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 года по делу N А41-30873/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

А.А. Малюшин

Судьи:

Л.В. Завирюха Н.О. Хвостова