Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2017 г. N Ф05-2202/17 по делу N А40-39674/2016

город Москва

17 марта 2017 г.

Дело N А40-39674/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Комаровой О.И, Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца ООО "Проектно-изыскательская, строительная и коммерческая фирма "Изыскатель" - Кислова Е.Ж., дов. от 20.09.2016

от ответчика Префектура Центрального административного округа города Москвы

от третьего лица ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги центрального административного округа" - Королева Т.Н., дов. от 15.06.2016 N 55/16

от третьего лица Управа Басманного района города Москвы,

рассмотрев 16 марта 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Проектно-изыскательская, строительная и коммерческая фирма "Изыскатель"

на решение от 30 сентября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беловой А.Р.,

на постановление от 14 декабря 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Савенковым О.В., Солоповой А.А.,

по иску ООО "Проектно-изыскательская, строительная и коммерческая фирма "Изыскатель"

к Префектуре Центрального административного округа города Москвы

третьи лица: ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги центрального административного округа", Управа Басманного района города Москвы

о взыскании материального ущерба, причиненного демонтажем объекта,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектно-изыскательская, строительная и коммерческая фирма "Изыскатель" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре Центрального административного округа города Москвы о взыскании убытков в размере 27 499 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги центрального административного округа"; Управа Басманного района города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ООО "Проектно-изыскательская, строительная и коммерческая фирма "Изыскатель" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истец ООО "Проектно-изыскательская, строительная и коммерческая фирма "Изыскатель" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Ответчик, третье лицо Управа Басманного района города Москвы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, на основании п. 1 распоряжения Префекта Центрального округа Мэрии Москвы от 19.04.1995 N 481р истцу предоставлен земельный участок общей площадью 210 кв. м, в том числе: под строение - 72 кв. м, под уборочную площадь - 138 кв. м, на условиях краткосрочной аренды сроком на 5 лет по адресу Бакунинская ул. дом 1 под размещение торгового комплекса в границах, согласно предоставленному плану.

По данному распоряжению истец должен построить минимаркет, который был сдан в эксплуатацию в мае 1995 года, а 19.02.1999 Центральная комиссия по организации мелкорозничной торговли на территории ЦАО разрешила истцу произвести реконструкцию минимаркета с надстройкой второго этажа для организации кафе быстрого питания.

Объект принят в эксплуатацию по акту от 24.12.2004 государственной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию.

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 27.07.2005 N 3201-р утвержден акт от 24.12.2004 государственной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию, однако согласно п. 2 этого распоряжения данный объект, по мнению Префектуры ЦАО, не является недвижимым имуществом и не может быть оформлен в собственность.

Распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы от 25.04.2011 N 879-р указанный объект внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов и оформлен договор от 30.03.2012 N ЦАО/Басманный/748 на размещение нестационарного торгового объекта.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом от 03.09.2015 по делу N А40-56000/15.

Судами установлено, что 10.12.2008 между Департаментом городского имущества г. Москвы (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-01-515100, предметом которого является земельный участок общей площадью 0,0096 га с кадастровым номером 77:01:03023:033, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Бакунинская, вл. 1, предоставленный обществу для эксплуатации двухэтажного здания павильона.

Договор краткосрочной аренды земельного участка от 10.12.2008 N М-01-515100 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом от 03.07.2015 по делу N А40-37705/15.

Судом установлено, что ООО ПИСКФ "Изыскатель" предоставлен на основании договора краткосрочной аренды земельного участка N М-01-509293 от 22.08.2002 земельный участок площадью 0,0096 га, имеющий адресные ориентиры г. Москва, Бакунинская улица, вл. 1, для эксплуатации двухэтажного здания павильона.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружения, находящихся в государственной собственности" и на основании ранее указанного договора о предоставлении участка N М-01-509293 от 22.08.2002, между ответчиком и истцом заключен договор от 30.03.2012 N ЦАО/Басманный/748 на размещение нестационарного торгового объекта со специализацией "продукция общественного питания" по адресу: ул. Бакунинская, вл. 1.

В соответствии с утвержденной схемой размещения нестационарного торгового объекта по адресу: ул. Бакунинская, вл. 1 на земельном участке площадью 96 кв. м предусмотрено размещение павильона общей площадью 185 кв. м со специализацией "Продукция общественного питания".

Уведомлением от 16.05.2014 N ЦАО-07-13-1080/4 Префектура ЦАО г. Москвы известила ООО ПИСКФ "Изыскатель", что в соответствии с актом комиссионного обследования от 12.05.2014, установлено значительное превышение разрешенной площади объекта, что является существенным нарушением условий договора, а именно превышение на 30,9 кв. м, что нарушает п. 3.2.7 договора с Префектурой.

На основании п. 5.3 договора ООО ПИСКФ "Изыскатель" надлежит выплатить Префектуре штрафные санкции в размере 10% от платы по договору, что составляет 47 212 руб. 80 коп.

Кроме того, в связи с неисполнением ранее направленных требований, договор от 30.03.2012 N ЦАО/Басманный/748 Префектура посчитала расторгнутым на основании п. 5.3, просила в семидневный срок обеспечить демонтаж и вывоз объекта, уведомив ООО ПИСКФ "Изыскатель" о возможном самостоятельном демонтаже и перемещении объекта на специально организованную площадку для хранения в соответствии с п. 2.3 постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП и взыскания штрафных санкций в судебном порядке.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом от 20.05.2015 по делу N А40-82846/14.

Судом также установлено, что договор от 30.03.2012 N ЦАО/Басманный/748 на размещение нестационарного объекта, заключенный между сторонами расторгнут, иных оснований для занятия земельного участка у истца не имеется.

Спорный объект был включен в титульный список объектов, подлежащих демонтажу на территории Центрального административного округа города Москвы в 2015 году (объекты, не являющиеся объектами капитального строительства площадью свыше 200 кв. м и иных материалов - раздел II, пункт 67) на основании постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП.

Окружной комиссией Префектуры ЦАО г. Москвы по пресечению самовольного строительства согласно протоколу от 22.05.2015 принято решение: Управе Басманного района г. Москвы организовать демонтаж объекта по адресу г. Москва, Бакунинская, вл. 1 (ул. Бакунинская, д. 1, стр. 1А) в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП и на основании заявки Управы Басманного района города Москвы ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" произвело демонтаж объекта, что подтверждается комиссионным актом от 18.06.2015.

По мнению истца, действиями ответчика ему причинен материальный ущерб в сумме 27 499 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что ответчик осуществил демонтаж спорного объекта, исполняя функции, возложенные на него Постановлением Правительства Москвы, норм и обстоятельств, которые возлагали бы на ответчика обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате исполнения данным учреждением своих уставных задач и распоряжений уполномоченных органов, истцом не приведено.

Доводы истца о доказанности вины ответчика и обязанности его возместить причиненный ущерб подлежать отклонению.

Согласно п. п. 2, 13 ст. 11, п. 1 ст. 13 Закона г. Москвы N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти, осуществляет управление в области земельных отношений, а также разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования.

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП в соответствии со ст. ст. 209 и 301 Гражданского кодекса РФ, ст. 10 и подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 2 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые разграничена, и совершенствования порядка освобождения земельных участков от законно, расположенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, Правительство Москвы утвердило "Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов".

В п. 3.1 Положения N 614-ПП определены признаки незаконно размещенных земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства, к которым относятся объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, либо в случае, когда истек к действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Согласно п. 3.2 Положения N 614-ПП к документам, являющимся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, относятся: действующее разрешение на размещение нестационарного торгового объекта для реализации печатной продукции в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов; действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельство о размещении; действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта; действующее уведомление о включении сезонного кафе при стационарном предприятии общественного питания в схему размещения нестационарных торговых объектов (о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов).

Суды исходили из того, что согласно представленному акту от 18.06.2015 N 2-06/2015, фактическое состояние объекта на момент демонтажа: удовлетворительное. При вскрытии демонтируемого объекта объект на начало работ находился без охраны, имущество внутри павильона не обнаружено, полотна дверей и фонари освещения внутри павильона отсутствуют.

Согласно представленному в материалы дела акту утилизации от 18.12.2015, в связи с истечением срока хранения объекта демонтажа, располагавшегося по адресу ул. Бакунинская, д. 1, стр. 1А и на основании п. 14 Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" утилизированы следующие предметы хранения: - оконные стекла - 92 шт., - сэндвич панели - 6 шт., - элементы металлических конструкций - 38 шт.

Как усматривается из переписки истца с ответчиком и третьими лицами, истец был поставлен в известность о демонтаже имущества, нахождении его у ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги центрального административного округа", порядке его получения и сроках хранения.

Однако истец к ответчику в установленные сроки с заявлением о возврате имущества с приложением документов, подтверждающих принадлежность объекта правообладателю, не обратился, доказательств того, что он является собственником имущества не представил, в связи с чем согласно акту утилизации от 18.12.2015, в связи с истечением срока хранения объекта демонтажа, располагавшегося по адресу ул. Бакунинская, д. 1, стр. 1А и на основании п. 14 Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов", утилизированы следующие предметы хранения: оконные стекла - 92 шт., сэндвич панели - 6 шт., элементы металлических конструкций - 38 шт.

Судами сделан вывод о том, что действия ответчика основаны на положениях п. 14 Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, оснований для взыскания с него ущерба истца в порядке ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ не имеется.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года по делу N А40-39674/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

О.И. Комарова С.В. Краснова