Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2017 г. N Ф05-1482/17 по делу N А40-64970/2014

г. Москва

22 марта 2017 г.

Дело N А40-64970/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Власенко Л.В., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "БСК Групп" Дербеневой Е.В.: Портнова Е.А. - дов. от 05.08.2016

рассмотрев 15.03.2017 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "БСК Групп" Дербеневой Е.В.

на определение от 13.10.2016

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,

на постановление от 22.12.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаевым,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "БСК Групп" Дербеневой Е.В. о привлечении Хушт З.Х., Шмыковой В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БСК Групп",

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015 ООО "БСК Групп" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Буряк Е.И.

Соответствующее сообщение было опубликовано 18.04.2015 в газете "Коммерсантъ" N 69.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2015 конкурсным управляющим должника была утверждена Дербенева Е.В.

Конкурсный управляющий ООО "БСК Групп" Дербенева Е.В. обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Зачетнова А.В., Хушт З.Х. и Шмыковой В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "БСК Групп" Дербеневой Е.В. о привлечении Хушт З.Х. и Шмыковой В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Зачетнова А.В. к субсидиарной ответственности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "БСК Групп" Дербенева Е.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявление конкурсного управляющего. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что выводы судов не обоснованы, поскольку контролирующие должника лица знали и должны были знать о финансовом положении ООО "БСК Групп", его убыточной деятельности, о наличии и размере неисполненных обязательств. По мнению конкурсного управляющего, непредставление им сведений о ведении исполнительного производства в отношении Зачетнова А.В. по обязанию передать документацию должника, не является основанием для отказа в привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности за непередачу документов конкурсному управляющему. Кроме того, заявитель в кассационной жалобе указывает, что, прекращая производство по заявлению в части требований о привлечении Зачетнова А.В. к субсидиарной ответственности суды не учли, что конкурсный управляющий ранее просил привлечь его к ответственности только за непередачу документов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителя конкурсного управляющего должника, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Хушт З.Х. являлся руководителем ООО "БСК Групп" в период с 18.05.2009 по 26.03.2013, Шмыкова В.В. - с 27.03.2013 по 21.01.2014, и Зачетнов А.В. - с 21.01.2014 до момента признания должника банкротом.

Принимая во внимание, что на момент введения в отношении ООО "БСК Групп" процедуры наблюдения (03.06.2014) и открытия конкурсного производства (02.04.2015) Хушт З.Х. и Шмыкова В.В. не являлись руководителями должника, суды пришли к выводу об отсутствии у них обязанности по обеспечению сохранности документации должника и по передаче арбитражному управляющему документации и материальных ценностей ООО "БСК Групп", что исключает возможность привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности.

Кроме того, судом апелляционной инстанции был отклонен довод конкурсного управляющего должника об отсутствии оснований для прекращения производства по заявлению в отношении Зачетнова А.В., поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016 было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "БСК Групп" Дербеневой Е.В. о привлечении Зачетнова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 8 850 346,87 руб., заявленного по аналогичным основаниям, что следует из текста названного определения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованным выводам о том, что основания для привлечения Хушт З.Х. и Шмыкова В.В. к субсидиарной ответственности отсутствуют, поскольку указанные лица не являлись руководителями должника на момент введения наблюдения и открытия конкурсного производства, таким образом, суд не принимал судебного акта об обязании их передать управляющему финансовую документацию должника, при этом, суды правильно прекратили производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Зачетнова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в связи с непередачей документации управляющему, поскольку аналогичный спор уже был рассмотрен судом и по нему вынесено соответствующее определение.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При этом, судебная коллегия считает, что доводы конкурсного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в заявлении о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий ссылался на положения пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", иных оснований для привлечения Хушт З.Х., Шмыкова В.В. и Зачетнова А.В. к субсидиарной ответственности заявление конкурсного управляющего ООО "БСК Групп" не содержит.

Суды, установив все обстоятельства, подлежащие исследованию в данном споре, с учетом заявленных конкурсным управляющим оснований требований, правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А40-64970/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Л.В. Власенко Е.Л. Зенькова