Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. N Ф05-3027/17 по делу N А41-41204/2016

г. Москва

21 марта 2017 г.

Дело N А41-41204/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - Комитета лесного хозяйства Московской области

Теслюк В.М. -доверенность от 22.12.2016 г. N 27ДОВ-364;

от заинтересованного лица (ответчика) - ООО "Новое капитальное строительство" Рахимов З.Ф. - доверенность от 01.07.2016 г. N 2;

от третьих лиц - 1) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра"

не явился, извещен надлежаще;

2) Управления Росреестра по Московской области

не явился, извещен надлежаще;

3) ТУ Росимущества в Московской области

Веприкова М.Э. - доверенность от 21.0.2017 г. N 106-Д;

4) ООО "Чепелевское"

не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев 16 марта 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 30 сентября 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 15 декабря 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-41204/2016,

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН: 5024129468 ОГРН: 1125024004918)

к ООО "Новое капитальное строительство" (ИНН: 5027169780 ОГРН: 1115027000032)

об истребовании из незаконного владения земельного участка,

третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Управление Росреестра по Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, ООО "Чепелевское"

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новое капитальное строительство" (далее - ООО "Новое капитальное строительство") об истребовании из незаконного владения ответчика части земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020501:6531 площадью 11 276,61 кв. м согласно представленным истцом координатам поворотных точек; о внесении судом изменений в Государственный кадастр недвижимости, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020501:6531.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суды исходили из того, что истцом не доказано отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения судами норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы комитет указывает, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, судами неправомерно не приняты представленные комитетом доказательства отнесения части земельного участка ООО "Чепелевское", в последствии продавшего часть своего земельного участка ответчику, к землям лесного фонда, проведение экспертизы не было необходимым для установления наложения земельных участков.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), непредставил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание представителей ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Управления Росреестра по Московской области и ООО "Чепелевское", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru/ и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru/.

Представители истца и ТУ Росимущества в Московской области в судебном заседании кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержали, просили отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Представитель общества в судебном заседании кассационной инстанции против доводов кассационных жалоб возражал, полагая, что оспариваемые решение и постановление являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Новое капитальное строительство" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020501:6531, площадью 25 000 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 24.10.2013 г., границы земельного участка определены на местности.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано 31.03.2015 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.12.2015 г.

Как указал истец, часть земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020501:6531 налагается на земли лесного фонда: 15 квартал, выдел 43 Подольского сельского участкового лесничества, расположенного в районе дер. Репниково. Указанный вывод сделан истцом при сопоставлении данных публичной кадастровой карты с материалами лесоустройства.

Полагая, что обществом осуществляется незаконное использование земель лесного фонда, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 названного Кодекса.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 36 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Лесному кодексу), а также частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В частности, Вводным законом к Лесному кодексу предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (пункт 3 статьи 4.1). Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 1 статьи 4.2).

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона о кадастре план участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным.

В соответствии со ст. 4.4 Закона N 201-ФЗ в случае, если до 01.01.2015 государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Законом о государственной регистрации прав.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что границы спорного земельного участка согласованы и установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Отсутствие наложений границ спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу, на земли лесного фонда подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Истцами в материалы дела документов, позволяющих определить место нахождения границ земельного участка лесного фонда, не представлено.

Представленные истцами самостоятельно подготовленные картографические материалы получили надлежащую оценку как не подтверждающие факт наложения земельных участков.

В целях дополнительного установления подтвержденных доказательствами по делу фактических обстоятельств и определения наложения границ спорного земельного участка на земли лесного фонда, суд предлагал истцу проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Истец отказался от проведения по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы.

Таким образом, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что истцами не доказаны обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанции.

При этом положениями статьи 286 АПК РФ нормативно определено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, установление и проверка фактических обстоятельств дела, равно как и переоценка непосредственно установленных судами обстоятельств, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами необоснованно не приобщены к материалам дела документы, подтверждающие отнесение части земельного участка, из которого сформирован земельный участок ответчика, к землям лесного фонда, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку из таких документов не следует отнесение именно земельного участка ответчика к землям лесного фонда.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для учета доводов кассационных жалоб, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2016 года и постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года по делу N А41-41204/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

И.Ю.Григорьева Р.Р.Латыпова