Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2017 г. N Ф05-2548/17 по делу N А40-142380/2016

г. Москва

23 марта 2017 г.

Дело N А40-142380/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Дзюбы Д.И., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - АО "Комиавиатранс" - Тарасова А.В., дов. от 22.06.2016 б/н, Ахмадеев А.Ф., дов. от 01.04.2016 N 3/16;

от заинтересованного лица (ответчика) - Федерального агентства воздушного транспорта - Писарева О.В., дов. от 29.12.2016 N А41.12-4585;

рассмотрев 20 марта 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Комиавиатранс"

на решение от 26 октября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 13 декабря 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т.,

по делу N А40-142380/2016,

по заявлению АО "Комиавиатранс"

к Федеральному агентству воздушного транспорта

о признании незаконным требования

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Комиавиатранс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (далее - агентство, заинтересованное лицо) о признании незаконным требования от 30.03.2016 N АН 1.13-1003.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что первые регулярные рейсы на внутренних региональных и местных воздушных линиях были выполнены заявителем после окончания установленного договорами о предоставлении субсидии предельного срока начала эксплуатации воздушных судов.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права.

В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что заявитель осуществлял эксплуатацию воздушных судов для осуществления внутренних воздушных перевозок, не осуществляя внутренние воздушные перевозки.

Заинтересованное лицо представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражало против доводов жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представители общества доводы своей кассационной жалобы поддержали, просили судебные акты отменить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно них, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Росавиацией и АО "Комиавиатранс" в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда, получаемые российскими авиакомпаниями от лизинговых компаний по договорам лизинга для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1212) (далее - Правила) были заключены: - Договор от 16.12.2014 г. N Д-271-14 о предоставлении субсидии за счет средств федерального бюджета в размере 47 090 000 руб. на возмещение части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушное судно Embraer EMB-145LR с серийным номером 14500804 (рег. знак VQ-BWL); - Договор от 16.12.2014 г. N Д-272-14 о предоставлении субсидии за счет средств федерального бюджета в размере 47 090 000 руб. на возмещение части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушное судно Embraer EMB-145ER с серийным номером 145781 (рег. знак VQ-BWP); - Договор от 16.12.2014 г. N Д-274-14 о предоставлении субсидии за счет средств федерального бюджета в размере 47 090 000 руб. на возмещение части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушное судно Embraer EMB-145LR с серийным номером 14500823 (рег. знак VQ-BWM).

Договоры лизинга (аренды самолета) в отношении самолетов Embraer EMB-145LR серийный номер производителя 145781, 14500823, 14500804 между ОАО "Комиавиатранс" и ГТЛ-АВИА.ЛИМИТЕД (GTL-AVIA.LIMITED) были заключены 21 июля 2014 года.

Соответственно, эксплуатацию воздушных судов Авиакомпания была должна произвести до 21 января 2015 года.

По информации, представленной ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (письмо от 05.05.2015 г. N 4.5.1-05423) ООО "Комиавиатранс" первые регулярные рейсы на внутренних региональных и местных воздушных линиях были выполнены после окончания установленного договорами о предоставлении субсидии предельного срока начала эксплуатации воздушных судов: на ВС с серийным номером 14500804 (рег. знак VQ-BWL) первый рейс выполнен 06.02.2015 г. (опоздание на 16 дней); на ВС с серийным номером 145781 (рег. знак VQ-BWP) первый рейс выполнен 24.01.2015 г. (опоздание на 3 дня); на ВС с серийным номером 14500823 (рег. знак VQ-BWM) первый рейс выполнен 20.02.2015 г. (опоздание на 30 дней).

В адрес АО "Комиавиатранс" поступило письменное требование Росавиации от 30.03.2016 г. N АН 1.13-1003 о возврате в течение 30 дней, ранее предоставленных Обществу субсидий из федерального бюджета по Договору от 16.12.2014 г. N Д-271-14, от 16.12.2014 г. N Д-272-14, от 16.12.2014 г. N Д-274-14 в связи с нарушением Обществом требований пунктов 2.3.2 Договоров о предоставлении субсидии от 16.12.2014 г. N Д-271-14, от 16.12.2014 г. N Д-272-14, от 16.12.2014 г. N Д-274-14, а также Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1212 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда, получаемые российскими авиакомпаниями от лизинговых компаний по договорам лизинга для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок" в части обеспечения соблюдения условий предоставления субсидии о начале эксплуатации полученного воздушного судна не позднее 6 месяцев со дня заключения договора лизинга, т.е. не позднее 21.01.2015 г.

Полагая свои права нарушенными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлено, что порядок предоставления субсидий юридическим лицам из федерального бюджета устанавливается актами Правительства Российской Федерации (статья 78).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1212 утверждены "Правила предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда, получаемые российскими авиакомпаниями от лизинговых компаний по договорам лизинга для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок". В соответствии с пунктом 5 Правил, субсидия предоставляется на основании договора.

Пункт 4 Правил в редакции, действующей на дату заключения договора, включал в себя обязательство российской авиакомпании по началу эксплуатации воздушного судна, для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок не позднее 6 месяцев со дня заключения договора лизинга.

В соответствии с пунктом 2 Правил внутренняя местная перевозка - регулярная перевозка пассажиров воздушным транспортом, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены в пределах одного субъекта Российской Федерации; внутренняя региональная перевозка - регулярная перевозка пассажиров воздушным транспортом, при которой пункт отправления расположен в одном субъекте Российской Федерации, пункт назначения - в другом субъекте Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что общество приняло на себя обязательства приступить к эксплуатации воздушных судов на внутренних регулярных рейсах до 21 января 2015 года, при этом на ВС с серийным номером 14500804 (рег. знак VQ-BWL) первый рейс выполнен 06.02.2015 г. (опоздание на 16 дней); на ВС с серийным номером 145781 (рег. знак VQ-BWP) первый рейс выполнен 24.01.2015 г. (опоздание на 3 дня); на ВС с серийным номером 14500823 (рег. знак VQ-BWM) первый рейс выполнен 20.02.2015 г. (опоздание на 30 дней).

Доводы кассационной жалобы сводятся к указанию авиакомпанией на эксплуатацию воздушных судов в установленный срок для осуществления внутренних воздушных перевозок, не осуществляя внутренние воздушные перевозки. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, где условиям предоставления субсидии и договорам лизинга дана оценка как предусматривающим именно начало осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок не позднее 6 месяцев со дня заключения договора лизинга

При этом положениями статьи 286 АПК РФ нормативно определено, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, установление и проверка фактических обстоятельств дела, равно как и переоценка непосредственно установленных судами обстоятельств, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 года по делу N А40-142380/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

Д.И.Дзюба Р.Р.Латыпова