Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2017 г. N Ф05-2082/17 по делу N А41-23018/2016

г. Москва

14 марта 2017 г.

Дело N А41-23018/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Дербенева А.А., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Алексеева Е.М. д. от 12.09.16

от МИФНС: Анисимова Е.А. д. от 07.03.17, Лямаева О.В. д. от 23.06.16, Пашковская Ю.С. д. от 09.01.17

рассмотрев 09 марта 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ССЛ-Контур"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2016 года,

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,

по заявлению ООО "ССЛ-Контур"

к МИФНС России N 5 по Московской области

о признании недействительным решения инспекции,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ССЛ-Контур" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области о признании недействительными решения от 21.12.2015 N 09/308 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 3 908 668 руб. и решения от 21.12.2015 N 09/46204 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 200 руб. и предложения уменьшить заявленный к возмещению НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 3 908 668 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 4 августа 2016 года по делу требования ООО "ССЛ-Контур" удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2016 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ССЛ-Контур", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит постановление апелляционного суда отменить, оставить решение суда первой инстанции в силе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО "ССЛ - Контур" по НДС за 4 квартал 2014 года, по результатам которой вынесены решение от 21.12.2015 N 09/308 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, и решение от 21.12.2015 N 09/46204 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 21.12.2015 N 09/308 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, обществу кроме прочего отказано в возмещении НДС в сумме 3 908 668 руб. Решением от 21.12.2015 N 09/46204 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 200 руб., обществу предложено уменьшить заявленный к возмещению НДС за 4 квартал 2014 г. в сумме 3 908 668 руб.

Полагая указанное решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды путем завышения налоговых вычетов по НДС, заявленных в рамках взаимоотношений с контрагентом ООО "АТЛАНТ".

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

В отношении ООО "АТЛАНТ" судом апелляционной инстанции проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суд апелляционной инстанции оценил представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентом: договор купли-продажи от 10.10.2014 N 10-10/2014, акт приема - передачи от 31.10.2014, универсальные передаточные документы, счет - фактуру N 132 от 31.10.2014, выписки по банковским счетам в части получения и дальнейшего движения денежных средств, допросы свидетелей. На основании оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о номинальном характере деятельности контрагента заявителя, имеющему признаки фирмы - однодневки, непроявлении заявителем должной осмотрительности при заключении договора с формально зарегистрированной организацией, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Судом апелляционной инстанции правильно применены положения ст. ст. 166, 171, 247, 252, 270, 313 НК РФ, правовой подход, изложенный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции, при этом, доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст. 288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным им обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов суда, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, доводы жалобы сводятся к несогласию общества с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2016 года по делу N А41-23018/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев Т.А. Егорова