Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2017 г. N Ф05-2715/17 по делу N А40-140288/2016

г. Москва

28 марта 2017 г.

Дело N А40-140288/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Денисовой Н.Д., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения"- Бородина И.А. доверен. от 12.10.2016 N 7-221

от Департамента городского имущества города Москвы - Суркова Е.В. доверен. от 13.10.2016 N 33-Д-959/16

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве - не явился, извещен

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, извещен

рассмотрев кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 15.09.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Прижбиловым С.В.,

на постановление от 08.12.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Савенковым О.В., Александровой Г.С.,

по делу N А40-140288/16 по иску Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (ОГРН 1027739426802, ИНН 7712005121, адрес: 105094, г. Москва, ул. Семеновский вал, д. 4, дата регистрации: 22.10.2002)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, адрес: 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12, дата регистрации 15.11.1991)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ордена Трудового Красного Знамени ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения истца на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д.32, кв. 5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 по делу N А40-140288/16 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А40-140288/16 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске Ордена Трудового Красного Знамени ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" к Департаменту городского имущества города Москвы отказать в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды нарушили положения Постановления Правительства Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, суд не учел, что спорным имуществом является жилое помещение (квартира), при этом, жилое здание по адресу: ул. Новаторов, д. 32, 1962 года постройки, относилось к государственному жилому фонду и находилось в управлении местной администрации, в связи с чем было отнесено к муниципальной собственности и заселялось на основании распорядительных документов уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы, отнесение судом апелляционной инстанции спорного объекта недвижимости исключительно к федеральной собственности на основании положений пункта 6 раздела IV приложения N 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 как предприятие связи или радиопередающий центр является необоснованным, суд нарушил нормы ст. 209 ГК РФ, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А40-140288/16 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске Ордена Трудового Красного Знамени ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" к Департаменту городского имущества города Москвы отказать в полном объеме.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, представил отзыв.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, на основании постановления Правительства г. Москвы от 24.03.1992 N 101/5с между Комитетом по управлению имуществом Москвы и государственным предприятием Московское производственное объединение "Главный центр радиофикации" заключен контракт от 09.02.1993 N 0-91/93 на использование недвижимого имущества на правах хозяйственного ведения, нежилое помещение с характеристиками, указанными в техническом паспорте N 07-2671/16 от 01.01.1972, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. 32, кв. 5 общей площадью 31,9 кв. м.

Факт наличия права хозяйственного ведения ФГУП РСВО на вышеуказанное помещение подтверждается свидетельством N 00-00168/11.02.93, выданным Комитетом по управлению имуществом Москвы правопредшественнику предприятия Московскому производственному объединению "Главный центр радиофикации".

Судом установлено, что ФГУП "РСВО" занимает указанные помещения с момента передачи помещений правопредшественникам и до настоящего времени.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРП от 14.11.2013 N 11/033/2013-527 на указанное помещение 21.10.2009 зарегистрировано право собственности города Москвы (запись регистрации N 77-77-09/123/2009-455).

Полагая, что вышеуказанное помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обращаться с требованиями о защите нарушенных прав может как сам собственник, так и лицо, которому имущество принадлежит на ином вещном праве, в том числе на праве хозяйственного ведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Судами установлено и следует из материалов дела, на основании ордера между Жилищно-коммунальной конторой N 7 жилищного управления УЖКХ и Техническим центром радиофикации МГРС заключен договор аренды от 01.01.1982 N 1 на данное помещение, со сроком аренды (с учетом пролонгации) по 31.12.1988.

Помещение общей площадью 31,9 кв. м, расположенное на 1 этаже жилого здания по адресу г. Москва, ул. Новаторов, д. 32, кв. 5 с 1982 года на протяжении 34 лет непрерывно используется ФГУП РСВО для осуществления уставной деятельности, что подтверждает владение и пользование помещением до момента разграничения государственной собственности по настоящее время.

Кроме того, ФГУП РСВО несет бремя содержания имущества. Спорный объект недвижимого имущества учтен на балансе ФГУП РСВО, поставлен на инвентарный учет, что также подтверждает, нахождение спорного помещения во владении и пользовании Предприятия.

До разграничения в 1991 г. прав на государственную собственность существовал единый порядок использования государственного нежилого фонда в городе Москве, предусмотренный Положением о порядке предоставления и учета нежилых помещений в городе Москве, утвержденным Решением Исполкома Моссовета от 15.12.1981 N 3519.

Субъектами права государственной собственности является Российская Федерация либо субъект Российской Федерации, субъектом права муниципальной собственности являются городские и сельские поселения, а также другие муниципальные образования. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности, к собственности субъектов Российской Федерации и к муниципальной собственности осуществляется в порядке, установленном законом (ст. ст. 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1).

В Приложениях N 1, N 2 и N 3 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 закреплены перечни объектов исключительно федеральной собственности, объектов, которые могут передаваться в собственность субъектов Российской Федерации и субъектов муниципальной собственности.

В настоящее время порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность установлен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Судами установлено, что спорное помещение является трансформаторной подстанцией звуковой частоты (радиопередающим центром) и входит в имущественный комплекс предприятия связи. Оборудование проводного радиовещания, расположенное в помещении, функционально взаимосвязано с жилым домом, его перемещение без нарушения целостности сети связи проводного радиовещания и работоспособности локальной системы оповещения населения при чрезвычайных ситуациях невозможно.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 Закона N 122-ФЗ либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку спорное имущество из федеральной собственности в установленном порядке не выбывало.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А40-140288/16, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2017.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А40-140288/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А40-140288/16, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2017.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.Д. Денисова С.В. Нечаев