Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2017 г. N Ф05-467/15 по делу N А40-169117/2012

г. Москва

28 марта 2017 г.

Дело N А40-169117/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Префектуры ЗАО г. Москвы - не явился, извещен

от ООО "Сагва" - Забрровская Т.А.- доверен. от 24.03.2016 г.

от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен

от индивидуального предпринимателя Максимовой Татьяны Борисовны - не явился, извещен

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Сагва"

на определение от 19.01.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Панкратовой Н.И., барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

по делу N А40-169117/12 по иску Префектуры ЗАО г. Москвы

к ООО "Сагва"

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, индивидуальный предприниматель Максимова Татьяна Борисовна

о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности и о демонтаже некапитального объекта

УСТАНОВИЛ:

Префектура Западного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сагва", с учетом замены первоначального ответчика и изменения первоначально предъявленных требований, о признании зарегистрированное за ответчиком право собственности на нежилое здание общей площадью 1.202,9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Щорса, д. 5 отсутствующим и о понуждении ответчика демонтировать пристройку площадью 241,9 кв. м к этому зданию с предоставлением Префектуре ЗАО г. Москвы права осуществить демонтаж спорной пристройки с последующим отнесением расходов на ответчика в случае неисполнения последним решения суда, ссылаясь на некапитальный характер спорной пристройки и возведение ее без оформления разрешительной документации и оформления земельно-правовых отношений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент городского имущества города Москвы и индивидуальный предприниматель Максимова Татьяна Борисовна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 требования удовлетворены частично: на ООО "Сагва" возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в силу решения суда демонтировать пристройку площадью 241,9 кв. м к зданию по адресу: г. Москва, ул. Щорса, д. 5 с предоставлением Префектуре ЗАО г. Москвы права осуществить демонтаж спорной пристройки с последующим отнесением расходов на ответчика в случае неисполнения последним решения суда, а в удовлетворении требования о признании отсутствующим зарегистрированное за ответчиком право собственности на нежилое здание общей площадью 1.202,9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Щорса, д. 5 отказано.

Определением от 27.10.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 решение суда первой инстанции отменено, требования Префектура ЗАО г. Москвы удовлетворены частично: на ООО "Сагва" возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в силу решения суда демонтировать пристройку площадью 241,9 кв. м к зданию по адресу: г. Москва, ул. Щорса, д. 5 с предоставлением Префектуре ЗАО г. Москвы права осуществить демонтаж спорной пристройки с последующим отнесением расходов на ответчика в случае неисполнения последним решения суда, а в удовлетворении требования о признании отсутствующим зарегистрированное за ответчиком право собственности на нежилое здание общей площадью 1.202,9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Щорса, д. 5 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А40-169117/12 оставлено без изменения.

ООО "Сагва" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении опечатки в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А40-169117/2012, а именно: судом апелляционной инстанции допущена арифметическая ошибка при вычислении площади постройки к зданию по адресу: г.Москва, ул.Щорса, д.5, вместо указания площади 248,2 кв.м. суд ошибочно указал площадь - 241,9 кв.м.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 в удовлетворении заявления ООО "Сагва" об исправлении опечатки в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А40-169117/2012 отказано.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ООО "Сагва" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки по делу N А40-169117/2012 от 19.01.2017 отменить и вынести определение об исправлении арифметической ошибки. Считать площадь демонтируемой пристройки к зданию по адресу: г.Москва, ул. Щорса, д.5 - 248,2 кв.м.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, суд не учел, что на разрешения эксперта не ставился вопрос об установлении площади пристройки, согласно поэтажного плана и экспликации площадь пристройки составляет 248,2 кв.м., поэтому определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил определение об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки по делу N А40-169117/2012 от 19.01.2017 отменить и вынести определение об исправлении арифметической ошибки. Считать площадь демонтируемой пристройки к зданию по адресу: г.Москва, ул. Щорса, д.5 - 248,2 кв.м.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а именно:

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ООО "Сагва", пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для внесения исправлений в постановление суда, поскольку выводы относительно площади постройки к зданию по адресу: г.Москвва, ул.Щорса, д.5, в размере 241,9 кв.м., указанные в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А40-169117/2012, не являются арифметической ошибкой, т.к. указанная площадь судом апелляционной инстанции установлена на основании экспертного заключения, имеющегося в материалах дела.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу N А40-169117/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Краснова Е.А. Петрова