Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2017 г. N Ф05-4961/17 по делу N А41-30228/2016

г. Москва

30 марта 2017 г.

Дело N А41-30228/16

Судья Арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Акционерного общества "Трест Мособлстрой N 6"

на постановление от 03 ноября 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.,

по делу по иску АО "Трест Мособлстрой N 6"

к Управлению Росреестра по Московской области

третье лицо - Муниципальное образование "Одинцовский муниципальный район Московской области" в лице Комитета по управлению имуществом,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании совершить регистрационные действия

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Трест Мособлстрой N 6" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление от 03 ноября 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-30228/2016.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вынесено 03 ноября 2016 года, срок на его обжалование в кассационном порядке истёк 10 января 2017 года (с учетом выходных дней).

Между тем, с кассационной жалобой на указанный судебный акт Акционерное общество "Трест Мособлстрой N 6" обратилось 17 марта 2017 года, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Акционерное общество "Трест Мособлстрой N 6" ссылается на то, что первоначально жалоба была подана своевременно, но ошибочно направлена напрямую в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции.

Данный довод не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку нарушение установленного порядка обжалования судебного акта не является уважительной причиной нарушения срока подачи кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Трест Мособлстрой N 6" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Акционерного общества "Трест Мособлстрой N 6" возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 26 декабря 2016 года N 2702.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы, в том числе платежное поручение от 26 декабря 2016 года N 2702.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.В.Нечаев