Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2017 г. N Ф05-325/17 по делу N А40-42055/2016

город Москва

03 апреля 2017 г.

Дело N А40-42055/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кобылянского В.В., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "ИКВК "Мицар": Риос Федоров А.Д., по доверенности от 25.10.2016

от ответчика - Департамент городского имущества города Москвы: Стогова А.А., по доверенности от 09.01.2017

рассмотрев 27 марта 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационная коммерческая внешнеэкономическая компания "Мицар" (ОГРН 1027739890298, ИНН 7716041280)

на решение от 30 мая 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление от 03 октября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Лящевским И.С., Барановской Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационная коммерческая внешнеэкономическая компания "Мицар" (ОГРН 1027739890298, ИНН 7716041280)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды нежилого фонда

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационная коммерческая внешнеэкономическая компания "Мицар" (далее - ООО "ИКВК "Мицар", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 12.11.2015 к договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 24.08.2004 N 03-00511/04 (арендуемое недвижимое имущество находится по адресу г. Москва, Проспект Мира, д. 108, площадью 38,1 кв.м (цокольный этаж, пом. III, ком. 3, 6) путем исключения из текста дополнительного соглашения от 12.11.2015 к договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 24.08.2004 N 03-00511/04 положений п. 2, п. 4.1.2 и п. 4.1.3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2016 года пункты 2, 4.1.2 и 4.1.3 дополнительного соглашения от 12.11.2015 к договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 24.08.2004 N 03-00511/04 (арендуемое недвижимое имущество находится по адресу г. Москва, Проспект Мира, д. 108, площадью 38,1 кв.м (цокольный этаж, пом. III, ком. 3, 6) приняты в редакции Департамента имущества города Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2016 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ИКВК "Мицар", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2016 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ООО "ИКВК "Мицар" ссылается на то, что судом неверно применены нормы материального права; суд при разрешении указанного спора применил нормы права без учета положений законодательства Российской Федерации, регулирующих правоотношения между участниками гражданского оборота, при которых между сторонами достигнуто соглашение о том, что размер арендной ставки корректируется при изменении актов публично-правового образования, а именно положения пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации; что касается нормативных ссылок, указанных судом, то они не имеют отношения к рассматриваемому спору, так как регулируют порядок заключения договоров аренды, а также их пролонгацию, а не порядок согласования цены договора между сторонами при пролонгации отношений.

До судебного заседания от ООО "ИКВК "Мицар" поступило дополнение к кассационной жалобе, которое отозвано представителем заявителя в судебном заседании, в связи с чем подлежит возвращению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ИКВК "Мицар" поддержал приведенные доводы и требования кассационной жалобы. Представитель Департамента по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "ИКВК "Мицар" (арендатор) и Департаментом имущества города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) заключен договор аренды нежилого фонда от 24.08.2004 N 03-00511/04 на аренду нежилых помещений площадью 38,1 кв.м (цокольный этаж, пом. III, комн. 3, 6) по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 108.

Срок аренды установлен с 24.08.2004 по 24.08.2009 и дополнительным соглашением от 14.09.2009 к указанному выше договору срок аренды продлен до 30.06.2015.

ООО "ИКВК "Мицар" обратилось в Департамент с предложением (обращение от 26.06.2015 N 33-5-21762/15-(0)-0) о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 24.08.2004 N 03-00511/04 о пролонгации сроков аренды.

Арендодатель направил в адрес арендатора дополнительное соглашение от 12.11.2015 к договору аренды от 24.08.2004 N 3-00511/04. Истец не согласился с предложенной редакцией пунктов 2, 4.1.2 и 4.1.3 договора.

Указанные пункты предложены ответчиком в следующей редакции:

Пункт 2 - Установить с 12.11.2015 ставку арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда за 1 кв.м в год 19 442,00 руб. (девятнадцать тысяч четыреста сорок два руб. 00 коп.) без учета НДС.

Пункт 4.1.2 - Арендодатель вправе ежегодно производить изменение арендной платы в соответствии с распорядительными документами Правительства Москвы, а также вправе ежегодно проводить корректировку арендной платы в соответствии величиной коэффициента инфляции, утверждаемого ежегодно, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Арендодатель сообщает Арендатору об изменении величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размера и срока платежа.

Пункт 4.1.3 - Арендодатель вправе проводить оценку рыночной стоимости Объекта аренды в случаях:

- заключения Договора аренды на новый срок;

- возникновения конфликтных ситуаций.

При этом, истец просил исключить из текста дополнительного соглашения спорные пункты, как противоречащие закону, так как согласно тексту дополнительного соглашения Департамент предложил не только пролонгировать срок аренды, но и пересмотреть размер льготной арендной ставки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ИКВК "Мицар" в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что определение Департаментом рыночной арендной ставки (отчет ЗАО "Международный Бизнес Центр" N Д-811-0204/15) соответствует положениям законодательства и сложившейся судебной практике, в связи с чем, руководствуясь положениями части 9 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", пришли к выводу, что требования истца об исключении спорных пунктов из текста дополнительного соглашения подлежат отклонению как не основанные на законе, а пункты 2, 4.1.2, 4.1.3 принятию в редакции Департамента городского имущества города Москвы.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В пункте 4.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если при заключении договора аренды на новый срок между сторонами возникнут разногласия относительно условий, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции, преддоговорный спор по требованию любой из сторон может быть передан на рассмотрение суда (статья 446 ГК РФ). Условие об арендной плате устанавливается судом на основании данных о размере такой платы, определенных оценщиком (пункт 1 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции) на момент истечения срока предыдущего договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (за исключением указанных в статье 15 настоящего Федерального закона государственных фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, осуществляющих деятельность в форме государственных учреждений), осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП утвержден перечень видов использования нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы, передаваемых в аренду на льготных условиях по действующим и вновь оформляемым договорам аренды, и применяемых корректирующих коэффициентов при расчете ставки арендной платы (приложение).

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (в редакции постановлений от 15.04.2013 N 236-ПП, от 01.07.2013 N 424-ПП, от 29.10.2013 N 710-ПП, от 24.02.2015 N 71-ПП) с 01.01.2014 предоставлена имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за кв.м в год:

1.1. Субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.

1.2. Субъектам малого предпринимательства, осуществляющим деятельность в области здравоохранения или образования, имеющим лицензию на осуществление такой деятельности и арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.

1.3. Субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, в случае, если указанные субъекты малого предпринимательства соответствуют одному из следующих условий:

1.3.1. Используют указанные объекты нежилого фонда для осуществления деятельности в области:

- торговли (при условии получения статуса социального магазина в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 28.05.2002 N 399-ПП "Об утверждении Положения о проведении аккредитации социальных магазинов");

- социального питания (при условии прохождения аккредитации в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 17.08.2004 N 568-ПП "Об утверждении Положения о проведении аккредитации социальных предприятий питания");

- бытового обслуживания;

- физической культуры и спорта;

- культуры;

- производства;

- ремесленной деятельности (при условии соответствия критериям субъектов ремесленничества, имеющих приоритетное право на получение поддержки со стороны органов государственной власти города Москвы, определенным Законом города Москвы от 16 июня 1999 г. N 25 "О ремесленной деятельности в городе Москве").

1.3.2. Используют труд инвалидов при условии, что среднесписочная численность инвалидов среди их работников за налоговый и (или) отчетный периоды составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

В соответствии с пунктом 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы по истечении шестимесячного срока с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления.

Пунктом 2.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП установлено отсутствие необходимости обращения в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы в случае установления ставки арендной платы в соответствии с п. 1.1 Постановления.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП пункты 1, 2 действуют до 01.07.2016.

Учитывая изложенное, выводы суда о том, что определение Департаментом рыночной арендной ставки соответствует положениям законодательства, сделаны без учета вышеназванных положений законодательства.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений (часть 4 статьи 170 Кодекса).

В нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не исследовались условия заключенного сторонами договора с учетом дополнительных соглашений в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, были ли согласованы сторонами возможность и порядок изменения условий, размера, порядка оплаты аренды, а также имеется ли у арендатора право на льготу, предусмотренную Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

Учитывая изложенное, выводы судов о неправомерности предъявленных истцом требований нельзя признать обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судом первой или апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, всех доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела в соответствии с заявленными исковыми требованиями, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2016 года по делу N А40-42055/2016 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

В.В. Кобылянский О.И. Русакова