Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф05-12220/14 по делу N А40-163955/2013

г. Москва

5 апреля 2017 г.

Дело N А40-163955/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Зеньковой Е.Л., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Коммерческого Банка "Холдинг-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью): Брославский М.М. по доверенности от 23.01.2017 N 7-201,

от общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис": Богомяков Л.А. по доверенности от 15.10.2015,

рассмотрев 29.03.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Коммерческого Банка "Холдинг-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью)

на решение от 20.05.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кондрат Е.Н.,

и постановление от 05.09.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Птанской Е.А., Гариповым В.С.,

по иску Коммерческого Банка "Холдинг-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройсервис"

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица: Управление Капитальных ремонтов и строительства Администрации города Норильска, поручитель Подмазова Лариса Павловна,

УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий Коммерческого банка "Холдинг-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - истец, КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (далее - ответчик, ООО "Промстройсервис"):

- о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.02.2012 N 80-ТФ/КЛВ/12 в размере 24 314 899, 26 руб., в том числе 9 348 633, 89 руб. долг, 1 792 832, 68 руб. проценты, 1 068 086, 24 руб. пени за просрочку погашения процентов, 12 105 346, 46 пени за просрочку погашения основного долга;

- о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.12.2011 N 1750-ТФ/КЛВ/11 в размере 12 246 874, 32 руб., в том числе 312 078, 96 руб. долг, 4 617, 06 руб. проценты, 708 250, 46 руб. пени за просрочку погашения процентов, 11 221 927, 84 руб. пени за просрочку погашения основного долга;

- об обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге имущественных прав от 01.02.2012 N 80-З/1/12, по договору о залоге имущественных прав от 21.12.2011 N 1750-З/1/11, а именно принадлежащие ООО "Промстройсервис" имущественные права по муниципальному контракту от 10.10.2011 N 27781 на строительство объекта Дошкольное образовательное учреждение на 300 мест по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, район дома N 30, заключенному между ООО "Промстройсервис" и Муниципальным учреждением Управление Капитальных ремонтов и строительства Администрации города Норильска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества с публичных торгов в размере 38 007 000 руб.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 и от 25.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Капитальных ремонтов и строительства Администрации города Норильска и поручитель Подмазова Лариса Павловна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014, исковые требования удовлетворены частично: в пользу КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) с ООО "Промстройсервис" взысканы задолженность по кредитному договору от 01.02.2012 N 80-ТФ/КЛВ/12 в сумме 9 348 633, 89 руб. по основному долгу, 1 792 832, 68 руб. задолженность по уплате процентов, пени за просрочку погашения процентов в размере 300 000 руб., пени за просрочку погашения основного долга в размере 2 000 000 руб., а также взысканы задолженность по договору от 21.12.2011 N 1750-ТФ/КЛВ/11 в сумме 312 078, 96 руб. по основному долгу, 4 617, 06 руб. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 10 000 руб. пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, 300 000 руб. пени за просрочку погашения основного долга.

Также суд обратил взыскание на предмет залога по договорам о залоге имущественных прав от 01.02.2012 N 80-З/1/12, от 21.12.2011 N 1750-З/1/11 на принадлежащие ООО "Промстройсервис" имущественные права по муниципальному контракту от 10.10.2011 N 27781 на строительство объекта Дошкольное образовательное учреждение на 300 мест по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Талнахская, район дома N 30, заключенный между ООО "Промстройсервис" и Муниципальным учреждением Управление Капитальных ремонтов и строительства Администрации города Норильска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества с публичных торгов в размере 14 068 162, 59 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу N А40-163955/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с указанием на то, что суду необходимо установить подлежащую взысканию с ответчика сумму задолженности, проверить имелись ли на счете ответчика в срок, предусмотренный кредитными договорами для погашения задолженности, достаточные денежные средства, и, соответственно, имелись ли правовые основания для применения правовых последствий, предусмотренных нормами статей 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Промстройсервис" в пользу КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) задолженность по кредитному договору от 01.02.2012 N 80-ТФ/КЛВ/12 в сумме 782 040, 49 руб., задолженность по кредитному договору от 21.12.2011 N1750-ТФ/КЛВ/11 в сумме 312 078, 96 руб. по основному долгу, 4 617, 06 руб. по уплате процентов за пользование кредитом, 10 000 руб. пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, 300 000 руб. пени за просрочку погашения основного долга. В удовлетворении заявления в части обращения взыскания на предмет залога по договорам о залоге имущественных прав отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 в части взыскания с ООО "Промстройсервис" в пользу КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) задолженности в размере 9 348 633 руб. 89 коп. по кредитному договору от 01.02.2012 N 80-ТФ/КЛВ/12 отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции рекомендовал суду исходя из подлежащих применению норм материального права, с учетом положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.4 кредитного договора от 01.02.2012 N 80-ТФ/КЛВ/12, а также результатов оценки доводов участвующих в деле лиц и собранных по делу доказательств дать правовую оценку исковым требованиям в части взыскания задолженности в размере 9 348 633, 89 руб., после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение в указанной части.

При новом рассмотрении решением от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Промстройсервис" в пользу КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору от 01.02.2012 N 80-ТФ/КЛВ/12 в размере 1 348 633 руб. 89 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20.05.2016 и постановление от 05.09.2016 изменить в части, подлежащей взысканию суммы долга по кредитному договору от 01.02.2012 N 80-ТФ/КЛВ/12 и принять новый судебный акт об удовлетворении указанных исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности обжалуемых судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по кредитному договору от 01.02.2012 N 80-ТФ/КЛВ/12 в размере 8 000 000 руб.

Из материалов дела следует и суд установил, что между КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и ООО "Промстройсервис" заключен кредитный договор от 01.02.2012 N 80-ТФ/КЛВ/12 об открытии кредитной линии с размером лимита выдачи по кредитной линии 20 000 000 руб., с процентной ставкой 20% годовых, сроком погашения кредита - 24.07.2012.

Денежные средства в размере 18 000 000 руб. перечислены заемщику.

Истец направил в адрес ООО "Промстройсервис" уведомление о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить сумму задолженности.

Ответчик письмом от 30.05.2012 N 196/12 обратился к временной администрации с просьбой предоставить реквизиты для исполнения обязательств, которые были указаны истцом в письме 01.10.2012 N 03К/49950.

Ответчик платежными поручениями от 08.10.2012 N 517, от 01.11.2012 N1731, от 27.12.2012 N 2193, от 27.12.2012 N 2194, перечислил конкурсному управляющему истца денежные средства в счет уплаты задолженности по кредитному договору от 01.02.2012 N 80-ТФ/КЛВ/12.

Впоследствии конкурсный управляющий КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) письмом от 22.08.2013 N 03к/38790 сообщил о невозможности зачета платежей, совершенных 28.04.2012, в связи с непередачей по головному офису Банка электронной базы данных, кредитных досье, бухгалтерских, кассовых и прочих документов и 02.09.2013 конкурсный управляющий КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) направил ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору от 01.02.2012 N 80-ТФ/КЛВ/12 с предупреждением об обращении взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения ответчиком своих обязательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 8 000 000 руб. по кредитному договору от 01.02.2012 N 80-ТФ/КЛВ/12, суд исходил из того, что ответчик обеспечил наличие на своем расчетном счете денежных средств в размере 8 625 000 руб. в соответствии с условиями спорного кредитного договора; истцом не оспаривается факт поступления денежных средств на расчетный счет ответчика в КБ "Холдинг-Кредит" (ООО); согласно банковскому ордеру от 28.04.2012N 331243, денежные средства 8 000 000 руб. распределены согласно распоряжению от 28.04.2012 N 1 в счет погашения кредита по кредитному договору от 01.02.2012 N 80-ТФ/КЛВ/12.

Учитывая изложенное, суд первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 309, 310, 421, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями спорного кредитного договора принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 8 000 000 руб. по кредитному договору от 01.02.2012 N 80-ТФ/КЛВ/12.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда доказательств, представленных в материалы дела и обстоятельств по делу, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу N А40-163955/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Коммерческого Банка "Холдинг-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.Л. Зенькова Л.В. Михайлова