Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф05-4446/16 по делу N А40-112123/2015

город Москва

10 апреля 2017 г.

Дело N А40-112123/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Карповой Г.А.,

судей Зеньковой Е.Л., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Шияненко А.В., дов. от 20.01.2017,

от ООО "Внешнеэкономический Правовой Альянс" - Белянина Ю.О., дов. от 25.07.2016,

от индивидуального предпринимателя Вренева С.В. - Мартев А.Ю., дов. от 09.11.2016,

рассмотрев 04 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на постановление от 14 декабря 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Е.А. Птанской, И.И. Кузнецовой, А.Н. Григорьевым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономический Правовой Альянс"

к индивидуальному предпринимателю Вреневу С.В.

об обязании заключить договор уступки права требования

УСТАНОВИЛ:

ООО "Внешнеэкономический Правовой Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Вреневу С.В. об обязании заключить основной договор уступки права требования к ООО "Соловки Электросбыт" задолженности по кредитному договору от 11.04.2013 N 120/КЛР (в редакции дополнительных соглашений от 11.04.2013, 16.05.2013, 27.05.2013, 26.06.2013, 11.07.2013, 07.08.2013, 07.10.2013) на условиях предварительного договора от 16.04.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 утверждено заключенное между ООО "Внешнеэкономический Правовой Альянс" и индивидуальным предпринимателем Вреневым С.В. мировое соглашение, производству по делу прекращено.

Конкурсный управляющий ООО КБ "Банк БФТ" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу, в которой просит постановление от 14.12.2015 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015.

Заявитель жалобы полагает, что постановление суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения нарушает права и законные интересы ООО КБ "Банк БФТ" и его конкурсных кредиторов.

Одновременно с подачей кассационной жалобы конкурсный управляющий ООО КБ "Банк БФТ" ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что об обжалуемом судебном акте подателю жалобы стало известно только 23.11.2016.

В обоснование конкурсный управляющий указал, что между ООО КБ "Банк БФТ" (цедент) и ООО "Бриз" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования от 28.05.2014 N 12, согласно которому банк уступил ООО "Бриз" право требования задолженности по кредитному договору от 11.04.2013 N 120/КЛР к ООО "Соловки Электросбыт".

В рамках дела N А40-126099/2015 Арбитражным судом города Москвы рассматривается заявление конкурсного управляющего к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "Бриз".

В судебном заседании по делу N А40-126099/2015, которое состоялось 23.11.2016, ООО "Внешнеэкономический Правовой Альянс", привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, были представлены документы о совершенной последующей уступке прав требования к ООО "Соловки Электросбыт", а также постановление суда апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения от 14.12.2015.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" поддержал доводы жалобы, настаивал на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Представители ООО "Внешнеэкономический Правовой Альянс" и индивидуального предпринимателя Вренева С.В. против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока и кассационной жалобы возражали.

Представитель ООО "Внешнеэкономический Правовой Альянс" указала, что об утверждении мирового соглашения конкурсному управляющему ООО КБ "Банк БФТ" было известно еще в августе 2016 года. Пояснила, что в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Соловки Электросбыт" о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.04.2013 N 120/КЛР по делу N А05-6491/2016, ООО "Внешнеэкономический Правовой Альянс" направило в адрес ООО КБ "Банк БФТ" документы, в том числе копию постановления суда апелляционной инстанции от 14.12.2015 об утверждении мирового соглашения, подтверждением чего является квитанция об отправке, опись вложения, а также письменные пояснения государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по данному делу.

Согласно информации сайта "Почты России. Отслеживание почтовых отправлений" в сети Интернет почтовое отправление (почтовый идентификатор 19111901368125) поступило в почтовое отделение по указанному адресу и получено ООО КБ "Банк БФТ" 17.08.2016.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление от 14.12.2015 истек 14.01.2016.

Кассационная жалоба конкурсным управляющим ООО КБ "Банк БФТ" подана 26.12.2016, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ООО "Внешнеэкономический Правовой Альянс" представило доказательства осведомленности конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об оспариваемом судебном акте с августа 2016 года.

Так, согласно почтовой квитанции от 26.07.2016 и описи вложения ООО "Внешнеэкономический Правовой Альянс" направило в адрес ООО КБ "Банк БФТ" копию постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015, которая получена адресатом 17.08.2016.

Таким образом, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой по истечении четырехмесячного срока с того момента, когда он узнал о состоявшемся по делу судебном акте, не обосновав уважительность причин столь значительного пропуска срока.

Поэтому судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", которые можно применить в данном случае по аналогии, в связи с отказом в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Кроме того, судебная коллегия кассационной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба должна содержать обоснование того, каким образом вынесенный судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, однако такого обоснования жалоба не содержит.

В данном случае на обжалуемом судебном акте об утверждении мирового соглашения между ООО "Внешнеэкономический Правовой Альянс" и индивидуальны предпринимателем Вреневым С.В. не основано какое-либо заявленное в деле о банкротстве ООО КБ "Банк БФТ" требование.

Конкурсный управляющий ООО КБ "Банк БФТ" полагает, что постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2015 об утверждении мирового соглашения нарушает права и законные интересы банка и конкурсных кредиторов, препятствуя последующему оспариванию данной сделки.

Эти доводы не могут служить основанием для отмены судебного акта по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО "Внешнеэкономический Правовой Альянс" и индивидуальным предпринимателем Вреневым С.В. по иску ООО "Внешнеэкономический Правовой Альянс" к Вреневу С.В. об обязании заключить договор уступки права требования. Стороны договорились о заключении договора цессии, согласно которому Вренев С.В. (цедент) уступает, а ООО "Внешнеэкономический Правовой Альянс" (цессионарий) принимает принадлежащие цеденту права требования к ООО "Соловки Электросбыт" по кредитному договору от 11.04.2013 N 120/КЛР (в редакции дополнительных соглашений).

Пленум ВАС РФ разъяснил в пункте 9 постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно пункту 14 названного постановления при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса).

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса прямо установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

ООО КБ "Банк БФТ" стороной данной сделки не является, постановление суда апелляционной инстанции не содержит каких-либо выводов относительно его прав и обязанностей.

Поэтому производство по кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2015 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года по делу N А40-112123/2015.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.А. Карпова

Судьи

Е.Л. Зенькова Л.В. Михайлова