Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф05-2316/15 по делу N А40-64155/2014

г. Москва

11 апреля 2017 г.

Дело N А40-64155/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2017.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Старшинова Ю.А. дов-ть от 31.12.2016 N КХТ-Д/13,

от ответчика: Горбачева Е.Г. дов-ть от 02.12.2016 N 15-49/111-16д,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 05.04.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Коксохимтранс"

на решение от 12.11.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

на постановление от 26.01.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,

по иску ООО "Коксохимтранс" (ОГРН 1037739709138)

о взыскании убытков

к Федеральной таможенной службе России.

третье лицо - ОАО "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коксохимтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы (далее - ответчик) убытков в размере 669 368 рублей 89 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2015 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Истец указывает, что выводы судов о недоказанности иска являются ошибочными.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" в соответствии с заключенным с истцом договором от 21.12.2007 N 190-жд приняло к перевозке от грузоотправителей из Республики Казахстан в Республику Молдову груз металлолома в вагонах NN 57922841, 56614423, 61406187, 53750022, 52965191, 56921711, 52522372, 60550407, 66310939, 65770257.

Истец по указанной отправке являлся плательщиком железнодорожного тарифа и сборов, взимаемых ответчиком за перевозку грузов по железным дорогам Российской Федерации.

В процессе перевозки груз был задержан по требованию таможенных органов на станции выхода из Российской Федерации Соловей-эксп. со ссылкой на пункт 1 Постановления Правительства Республики Казахстан от 04.12.2013 N 1312 "О введении временного запрета на вывоз с территории Республики Казахстан отходов и лома черных металлов", в соответствии с которым был введен запрет на вывоз черного металлолома.

Перевозчик произвел начисление и списание штрафа в размере 669 368 рублей 89 копеек за простой вагонов на путях общего пользования по требованию таможенных органов.

Ссылаясь на то, что действия таможенного органа по задержке вагонов являются незаконными и повлекшими начисление перевозчиком истцу штрафа за простой вагонов на путях общего пользования, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков, понесенных в результате неправомерных действий последнего.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные истцом платежные поручения и признав их ненадлежащим доказательством, пришли к выводу, что истцом не доказано совокупности обстоятельств для применения ответственности государственного органа, не подтвержден факт и размер убытков, в связи с чем, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении иска.

При этом суды учли, что, по сути, истцом заявлены не убытки от неправомерных действий ответчика, а иные убытки, а именно: понесенные истцом, как экспедитором, расходы (в том числе уплаченные экспедитором штрафы и сборы по перевозке и простою), обязанность по уплате которых экспедитору возникает у грузоотправителя или грузополучателя в силу прямого указания законодательства Российской Федерации.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Выводы арбитражных судов, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено и судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 01.04.2015, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А40-64155/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

С.Н.Крекотнев И.В.Чалбышева