Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф05-7529/16 по делу N А40-220597/2015

г. Москва

11 апреля 2017 г.

Дело N А40-220597/2015

Резолютивная часть определения объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Денисовой Н.Д., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Аркада" - Щеглов Д.В. по дов. от 01.02.2017,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Независимая торговая строительная компания" - Заварзина Н.И. по дов. от 23.01.2015 N 2-144, от Борискова В.А. - Женина М.А. по дов. от 19.09.2016 N 3-2820,

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен, Чикирева Олега Александровича (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - Стоянов В.Д. по дов. от 20.01.2017 N 1-99,

рассмотрев 11 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Чикирева Олега Александровича (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на постановление от 22 февраля 2017 года Арбитражного суда Московского округа в части прекращения производства по кассационной жалобе Чикирева Олега Александровича, принятое судьями Дунаевой Н.Ю., Мысаком Н.Я., Нечаевым С.В., по делу N А40-220597/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аркада"

к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая торговая строительная компания"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - ООО "Аркада") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая Торговая Строительная Компания" (далее - ООО НТСК"), Борискову Владимиру Анатольевичу о признании договора купли-продажи от 22.02.2009, заключенного между Борисковым Владимиром Анатольевичем и обществом с ограниченной ответственностью "НТСК", недействительным (ничтожным), принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, вл. 23а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 суд выделил в отдельное производство требование ООО "Аркада" к ООО "НТСК" о государственной регистрации перехода права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, вл. 23а, общей площадью 822,2 кв. м, кадастровый номер 77-05-05011-000-3804711 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2012, заключенного между ООО "НТСК" и ООО "Аркада".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 признан недействительным договор от 22.02.2009 купли-продажи здания расположенного по адресу: г. Москва, Пролетарский проспект, вл. 23а, общей площадью 822,2 кв. м, кадастровый N 77-05-05011-000-3804711, заключенный между Борисковым В.А. и ООО "НТСК".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 18.10.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 по делу N А40-220597/15 оставлено без изменения.

Борисков В.А., не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Одновременно Чикирев Олег Александрович (далее -заявитель), ссылаясь на то, что решением от 05.08.2016 и постановлением от 18.10.2016 затрагиваются его права как лица, не привлеченного к участию в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, направив дело в суд первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб постановлением от 22.02.2017 производство по кассационной жалобе Чикирева О.А. прекращено, обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с постановлением суда от 22.02.2017, заявитель в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит его отменить в части прекращения производства по его жалобе, передав кассационную жалобу Чикирева О.А. на рассмотрение суда кассационной инстанции по существу.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанции приняли судебные акты о его правах и обязанностях, в связи с чем прекращение производства по кассационной жалобе необоснованно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Представители ООО "Аркада" и ООО "НТСК" против доводов жалобы возражали, просили оставить судебный акт без изменения. Представитель Борискова В.А. поддержал доводы жалобы и требования заявителя, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Управление Росреестра по Москве, извещенное о слушании жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Арбитражный суд Московского округа, заслушав представителя заявителя и участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены постановления суда от 22.02.2017 не находит.

Так, согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

При этом к таким лицам, как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36, относятся не участвующие в деле лица, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или подлежащей исполнению обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Указанными лицами должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из кассационной жалобы Чикирева О.А., в обоснование принятия судом решения о его правах и обязанностях заявитель ссылается на то, что его имя неоднократно упоминается в судебных актах, выводы судов возлагают на него возмещение Борискову В.А. убытков, вызванных совершением спорной сделки, а также на то, что обжалуемые судебные акты были приняты во внимание при рассмотрении вопроса об УДО.

Заявитель полагает, что указанные обстоятельства сами по себе свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов принятым судебным актом.

При принятии постановления от 22.02.2017 суд посчитал, что приведенные заявителем обстоятельства свидетельствуют о его заинтересованности в исходе дела. В свою очередь, судебная коллегия полагает, что изложенные заявителем доводы заслуживают внимание, однако отмена судебного акта в части не повлечет возможности пересмотра принятых решения и постановления суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции повторно, поскольку такая процедура положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Заявитель не лишен возможности защиты своих прав и законных интересов в ином процессуальном порядке.

Руководствуясь статьями 184-188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2017 года по делу N А40-220597/2015 части прекращения производства по кассационной жалобе Чикирева Олега Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Д. Денисова О.И. Комарова