Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2017 г. N Ф05-2776/17 по делу N А40-215992/2015

г. Москва

17 апреля 2017 г.

Дело N А40-215992/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Калинникова Е.А. по доверенности от 26.07.2016,

от ответчика - Зубкова А.В. по доверенности от 07.07.2016,

рассмотрев 10 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Новак"

на решение от 21 сентября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беловой А.Р.,

на постановление от 15 декабря 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,

по иску Товарищества собственников жилья "Соседи"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новак"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Соседи" (далее - ТСЖ "Соседи", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новак" (далее - ООО "Новак", ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2014 по декабрь 2014 в размере 463 967 руб. 60 коп., а также пени за период с 10.05.2014 по 26.04.2016 в размере 52 593 руб. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор N 1/12-11 от 01.10.2011 на содержание общего имущества и оплаты коммунальных услуг, предметом которого являются правоотношения ТСЖ и собственника по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных платежей.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Соседи" от 28.04.2014 была утверждена смета расходов на содержание и эксплуатацию дома на 2014 год. В соответствии с указанной сметой размер ежемесячного взноса ответчика составил 73 066 руб. Уведомление о необходимости оплаты ежемесячного взноса в установленном размере было вручено ответчику, который от оплаты взноса уклонился, что послужило основанием для обращения с иском в суд и начисления пени за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года, исковые требования удовлетворены, с ООО "Новак" в пользу ТСЖ "Соседи" взыскана задолженность за период с марта 2014 по декабрь 2014 в размере 463 967 руб. 60 коп., пени за период с 10.05.2014 по 26.04.2016 в размере 52 593 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 391 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "Новак" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Новак" указывает, что договор N 1/12-11 от 01.10.2011 на содержание общего имущества должен действовать в первоначальной редакции, а также что истец неправомерно завышает размер подлежащих внесению платежей, в связи с чем, ежемесячный взнос ООО "Новак" должен составлять 22 938 руб. 68 коп.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ТСЖ "Соседи" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положениям, установленным статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии с положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом "а" пункта 28 Правил N 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также, в соответствии с пунктом 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчик является членом ТСЖ "Соседи", созданного в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Москва, Малый Николопесковский переулок, дом 4.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 811,6 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по указанному адресу.

Между истцом - ТСЖ "Соседи" и ответчиком заключен договор N 1/12-11 на содержание общего имущества и оплаты коммунальных, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора являются взаимоотношения между товариществом и собственником по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и по оплате коммунальных услуг и услуг телевизионной связи, оказываемых собственнику организациями - поставщиками услуг.

Пунктом 1.8. договора предусмотрено, что размер взносов собственника на содержание общего имущества определяется сметой расходов, принятой решение общего собрания товарищества и долей собственника в праве на общее имущество. Размер коммунальных платежей определяется на основании постановлений Правительства субъекта Федерации (ставки коммунальных услуг из фактически оказанных услуг на основании постановления Правительства субъекта Федерации).

В соответствии с условиями пункта 2.2 договора, собственник обязуется: участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество путем осуществления ежемесячных обязательных взносов; своевременно и полностью оплачивать коммунальные и иные услуги, оказываемые организациями - поставщиками услуг; осуществлять взносы на содержание общего имущества и оплачивать коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Соседи" о взыскании с ответчика задолженности по внесению взносов за период с марта 2014 по декабрь 2014 суды обоснованно и правомерно исходили из обязанностей ответчика, возникших на основании договора на содержание общего имущества и оплаты коммунальных услуг, а также положений статьей 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывающих ответчика нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Довод ответчика о неправомерном завышении истцом суммы платежей был правомерно отклонен судами, поскольку сумма платежей предъявленных ответчику за спорный период рассчитана истцом на основании сметы, утвержденной решением общего собрания членов товарищества, право на ежегодное утверждение которой, предусмотрено подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение собрания членов товарищества об утверждении сметы на 2014 год не было оспорено или признано недействительным судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 210, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37, 39, 137, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ТСЖ "Соседи" задолженности по внесению платежей в размере 463 967 руб. 60 коп. за период с марта 2014 по декабрь 2014, поскольку обязанность ответчика по несению спорных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме установлена положениями закона и предусмотрена условиями договора, заключенного ответчиком с товариществом.

На основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты спорной суммы задолженности суды правомерно взыскали с ответчика пени за период с 10.05.2014 по 26.04.2016 в размере 52 593 руб.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 года по делу N А40-215992/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин