Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2017 г. N Ф05-9220/16 по делу N А40-5232/2015

г. Москва

18 апреля 2017 г.

Дело N А40-5232/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Зеньковой Е.Л.,

судей Н.Я. Мысака, М.В. Комоловой,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" - не явился, извещен

от общества с ограниченной ответственностью "Русьимпорт - Центр" - Ткаченко С.П., представитель по доверенности от 01.11.2016

от административного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русьимпорт - Центр" Жарковой Н.Ю. - Малевич А.Б., представитель по доверенности от 30.03.2017 N 2

рассмотрев 11.04.2017 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Русьимпорт - Центр"

на определение от 06 декабря 2016 года

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Е.А. Злобиной,

на постановление от 25 января 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями И.М. Кленадровым, Е.А. Солоповой, Р.Г, Нагаевым,

о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" в размере 41 601 228, 81 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Руьимпорт - Центр" (ИНН 5078014897, ОГРН 1055001811688),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Руьимпорт - Центр" (ИНН 5078014897, ОГРН 1055001811688) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Жаркова Нелли Юрьевна (ИНН 305420509800012).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19 сентября 2015 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Руьимпорт - Центр" (далее - ООО "Русьимпорт - Центр", Должник, Поручитель) введена процедура банкротства - финансовое оздоровление сроком на два года, административным управляющим должника утверждена Жаркова Нелли Юрьевна (ИНН 305420509800012).

06 декабря 2016 года определением Арбитражного суда города Москвы признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (далее - ПАО "Банк Уралсиб", Банк, Гарант) в размере 41 601 228, 81 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года определение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Русьиспорт - Центр" - без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Русьимпорт - Центр" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, как противоречащие содержанию договора поручительства, Гражданскому кодеку Российской Федерации и пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42, а также принятое с нарушением статьи 9 и части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое определение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Русьимпорт - Центр" требований конкурсного кредитора публичного акционерного общества " Банк Уралсиб" в сумме 4 1 601 228, 81 руб. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Русьимпорт - Центр" требования конкурсного кредитора публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" лишь в сумме, не превышающей лимит ответственности поручителя, установленный договором поручительства в размере 35 000 000 рублей.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Русьимпорт - Центр" указывает, что в обжалуемых судебных актах отсутствует логическое и законодательное обоснование, на основании которых суды включили в реестр требований кредиторов требование кредитора на сумму 41 601 228, 81 руб. Суды не дали оценку и проигнорировали лимит ответственности поручителя, который установлен договором поручительства в пределах суммы 35 000 000 рублей.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Русьимпорт - Центр" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель административного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русьимпорт - Центр" Жарковой Нелли Юрьевны также поддержала доводы кассационной жалобы.

07 апреля 2017 года от публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" поступило ходатайство, в котором Банк просит судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русьимпорт - Центр" провести без участия представителя Банка.. Судебная коллегия суда кассационной инстанции приобщила данное ходатайство к материалам дела.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела требования Банка по включению в реестр требований кредиторов должника основаны на Договоре Поручительства N 0392/12-П-02 от 24 октября 2012 года (далее - Договор), заключенном между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Русьимпорт - Центр" в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт" (Принципал, ООО "ТД "Русьимпорт") по Соглашению о выдаче банковских гарантий N 0392/12-ГЛ от 24 октября 2012 года (далее - Соглашение), заключенному с публичным акционерным обществом "Банк Уралсиб" (Гарант).

Согласно п.1.1. Договора Поручитель обязуется перед Гарантом отвечать в полном объеме за исполнение обязательств ООО "ТД "Русьимпорт" по Соглашению о выдаче банковских гарантий от 24 октября 2012 года N 0392/12-ГЛ, заключенному между гарантом и Принципалом.

Согласно п.1.2. Договора Поручителю известен весь текст Основного договора.

Пунктом 2.1. Соглашения предусмотрено, что Гарант предоставляет Принципалу гарантии, а Принципал обязуется оплатить услуги Гаранта, своевременно уплатить Гаранту суммы возмещения, а также возместить любые понесенные Гарантом расходы и убытки, связанные с исполнением настоящего Соглашения.

Банком на основании поручений Принципала на выдачу Гарантий, были заключены Дополнительные соглашения к основному Соглашению N 7,9, 11, 12, 13, 14, 15 и представлены Банковские гарантии ООО "ТД "Русьимпорт" в пользу Бенефициара - акционерного общества "Телафи Вайн Селлар" (далее Бенефициар, АО "Телави Вайн Селлар"), которыми обеспечивается неисполнение обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт" по оплате поставляемых товаров Бенефициаром, предусмотренных контрактом от 25 марта 2013 года N 268/59258053/00071.

АО "Телави Вайн Селлар" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании 628 499,08 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда по банковским гарантиям N 0001/455, N 0001/465, N 0001/469, N 0001/478, N 0001/481, N 0001/483, N 0001/497.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года по делу N А40-157505/16 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-157505/15 отменено, с Банка взыскана сумма в размере 628 499, 08 долларов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, а так же расходы по уплате государственной пошлины - 200 000 рублей по иску и 6 000 рублей государственной пошлины по апелляционным жалобам.

05 сентября 2016 года Центральный банк Российской Федерации по инкассовому поручению N 87 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы серии N 015736587 от 01 сентября 2016 года в пользу АО "Телави Вайн Селлар" списал с корреспондентского счета ПАО "БАНК УРАЛСИБ" денежные средства в сумме 41 601 228, 81 рублей.

Признавая обоснованными и включая третью очередь реестра требований кредиторов должника - поручителя ООО "Русьимпорт-Центр", требование ПАО "Банк Уралсиб" в размере 41 601 228, 81 руб. суды исходили из следующего.

Требования Банка по включению в реестр требований кредиторов должника основаны на договоре поручительства N 0392/12-П-02 от 24.10.2012 в редакции дополнительных соглашений NN 1,2,3, заключенном между Банком и ООО "Русьимпорт-Центр" в обеспечение исполнения обязательств ООО "ТД "Русьимпорт" (Принципал) по Соглашению о выдаче банковских гарантий N 0392/12-ГЛ от 24.10.2012, заключенному с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (Гарант).

Пункт 1.3.4. (в редакции дополнительного соглашения к Договору N 3 от 05.11.2014) содержит условие, что лимит гарантийных обязательств Гаранта составляет 100 000 000,00 (Сто миллионов) российских рублей (эквивалентная сумма в Евро по курсу 48 рублей за 1 Евро или эквивалент в долларах США по курсу 35 рублей за 1 доллар США).

Дополнительное соглашение N 3 от 05.11.2014 к договору и дополнительное соглашение N 10 от 05.11.2014 к соглашению подписаны генеральными директорами обществ и не признаны недействительными или ничтожными, а следовательно подлежат исполнению сторонами обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

11.08.2016 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда принято решение по делу N А40-157505/15 по иску Бенефициара - АО "Телави Вайн Селлар" к Гаранту - ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании по банковской гарантии, которым с Банка взыскана сумма в размере 628 499 (Шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста девяносто девять) долларов 08 центов США в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, а так же расходы по уплате государственной пошлины - 200 000 рублей по иску и 6 000 рублей государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 по делу А40-5247/15 удовлетворены требования Банка о включении в реестр требований ООО "ТД "Русьимпорт" на вышеуказанную сумму. Также Банк был включен в реестр требований ООО "ТД "Русьимпорт-Тверь" (определение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2016 по делу N А66-374/15).

В соответствии со ст. 69 ч. 2 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 8.1.1. Соглашения определено, что принципал обязуется своевременно уплачивать суммы возмещения по каждой гарантии в соответствии с условиями настоящего соглашения. А значит - в размере суммы возмещения, которая определяется суммой гарантии предусмотренной в каждом дополнительном соглашении о выдаче гарантий. Сумма гарантий по всем дополнительным соглашениям о выдаче гарантий составляет - 628 499 (Шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста девяносто девять) долларов 08 центов США.

Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 указал, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 317 и ст. 379 ГК РФ суды посчитали, что гарант имеет право в порядке регресса взыскать сумму возмещения, установленную судебным актом, в размере 41 601 228,81 рублей, не только с принципала, но и с поручителей по соглашению, в том числе и с поручителя ООО "Русьимпорт-Центр".

Между тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции, считает, что выводы судов обеих инстанций сделаны при неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 1.3.1 Договора поручительства N 0392/12-П-02 от 24 октября 2012 года лимит гарантийных обязательств Гаранта - максимальная совокупная сумма одновременно действующих Гарантий, представленных Гарантом Принципалу в рамках основного договора, а также общая сумма гарантий, по которым Принципалом не уплачены суммы возмещения.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора поручительства) предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии с п. 1.3.4 Договора поручительства N 0392/12-П-02 от 24.10.2012 лимит гарантийных обязательства Гаранта составляет 35 000 000, 00 (Тридцать пять миллионов) рублей.

Сумма гарантии согласована сторонами в п.п. 1.3.4, 1.3.7.2 Договора поручительства и составляет 35 000 000, 00 российских рублей (эквивалентную сумму в евро по курсу 40 рублей за 1 Евро или эквивалент в долларах США по курсу 30 рублей за 1 доллар США).

При этом, исходя из толкования вышеупомянутых норм гражданского законодательства, объем ответственности поручителя должен быть установлен в Договоре поручительства в виде конкретной денежной суммы, а если такой объем не установлен, то необходимо установить буквальное значение условия об ограничении размера ответственности поручителя путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сумма требования ПАО "Банк Уралсиб", являющаяся возмещением в порядке регресса по выданным ПАО "Банк Уралсиб" банковским гарантиям составляет 41 601 228 (Сорок один миллион шестьсот одна тысяча двести двадцать восемь) рублей 81 копейка и превышает объем ответственности поручителя, установленный Договором поручительства.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Требования кредитора заявлены за пределами, в которых поручитель согласился отвечать по обязательствам.

Лимит ответственности поручителя установлен именно в рублях. Банковская гарантия и поручительство выдавались разными лицами.

Согласно п. 1.5. Договора поручительства N 0392/12-П-01 от 24.10.2012 г. поручитель согласен со всеми условиями Основного договора. Поручитель также выражает свое согласие отвечать перед Гарантом в случае изменения Гарантом условий основного Договора.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

При этом п. 6.5. Договора поручительствам 0392/12-П-02 от 24.10.2012 указано, что любые изменения и дополнения к настоящему Договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны сторонами.

Таким образом, условие об увеличении ответственности поручителя должно быть согласовано с указанием конкретного размера и предела ответственности поручителя, поскольку неограниченный размер ответственности за третье лицо без выражения ею прямой воли противоречит основным началам (принципам) гражданского права.

Вместе с тем, суды не проверили, было ли согласовано в установленном порядке с поручителем условие о лимите его ответственности с указанием конкретной суммы, кроме указанного в Договоре поручительства лимита ответственности Поручителя в 35 000 000,00 руб..

Следовательно, в соответствии с нормами действующего законодательства, поручитель отвечает перед Гарантом именно в рамках лимита ответственности поручителя, определенного договором поручительства.

Включение требований ПАО "Банк Уралсиб" к поручителю в порядке регресса в сумме равной списанной с ПАО "Банк Уралсиб" в пользу Бенефициара не имеет правового значения, поскольку право регрессного требования в соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ у Гаранта возникает по отношению к Принципалу, а Поручитель лишь обеспечивает реализацию данного права полностью или в части. В рассматриваемом случае ПАО "Банк Уралсиб" включается в реестр требований кредиторов ООО "Русьимпорт - Центр" на основании Договора поручительства, соответственно подлежат применению нормы права, регулирующие такой способ обеспечения обязательств как поручительство.

Установление солидарной ответственности поручителя в рамках лимита ответственности поручителя, в данном случае 35 000 000 руб., то есть поручитель несет ответственность в солидарном порядке, в пределах установленного лимита ответственности (ограничения размера ответственности)

Таким образом, солидарный характер ответственности поручителя в договоре поручительства не лишает стороны договора поручительства возможности ограничить предел ответственности поручителя.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций не применены нормы материального права, в частности статьи 361, 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется правильно, в полном объеме установить все фактические обстоятельства дела, исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, правильно установить лимит ответственности поручителя (ограничения размера ответственности), применить соответствующие нормы материального права к спорным правоотношениям, с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017

года по делу N А40-5232/15 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Л.Зенькова

Судьи

Н.Я.Мысак М.В.Комолова