Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф05-2605/17 по делу N А40-153232/2016

г. Москва

12 апреля 2017 г.

Дело N А40-153232/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2017.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца: Кокоулина Т.А. дов-ть от 03.10.016,

от ответчика: Субботина Н.В. дов-ть от 01.01.2017 N 4,

рассмотрев 05.04.2017 в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы

на постановление от 06.12.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,

по иску открытого акционерного общества "Объединенный комбинат школьного питания" Северо-Восточного административного округа (ОГРН 1147746354535)

о взыскании задолженности и неустойки

к государственному казенному учреждению города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы (ОГРН 1027700120744),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Объединенный комбинат школьного питания" Северо-Восточного административного округа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 142 984 рублей 11 копеек задолженности и 7 756 рублей 89 копеек неустойки за период с 01.02.2016 по 04.07.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 отменено, исковые требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене постановления и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В обоснование жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, в нарушение положений действующего законодательства при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов, изложенных в ней. Кроме того, ответчик указывает на необоснованность выводов суда о том, что в материалы дела не были представлены доказательства направления ответчиком в адрес истца требований об оплате неустойки.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен в материалы дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 17.12.2012 N 1192-1, в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика оказывать услуги по организации питания обучающихся, воспитанников и студентом государственных образовательных учреждений, подведомственных департаменту образования города Москвы, а ответчик - принять и оплатить оказанные истцом услуги.

Цена контракта, в соответствии с пунктом 3.1, составляет 1 457 749 111 рублей 44 копеек:

- на 2013 год - 465 312 405 рублей 86 копеек;

- на 2014 год - 486 255 936 рублей 70 копеек;

- на 2015 год - 506 180 768 рублей 88 копеек.

В соответствии с пунктом 3.7. контракта, оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно за фактически оказанные услуги, на основании счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки услуг с учетом цен рационов питания, указанных в приложении N 1 к техническому заданию, в течение 3 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки услуг, с учетом сальдо по подписанному акту сверки расчетов и сумм неустоек (штрафов, пеней), выставленных исполнителю в отчетном месяце.

Оказание услуг исполнителем осуществлялось на основании письменных заявок получателя услуг в рамках срока действия контракта (пункты 5.1.1, 4.1). Оказание услуг по контракту было завершено в 2015 году. Контракт исполнителем был исполнен в полном объеме, что подтверждают подписанные надлежащим образом сторонами акты сдачи приемки услуг.

Пунктом 7.1. контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

Согласно пункту 7.3. контракта, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, установленных контрактом, исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней после получения от заказчика соответствующего уведомления/претензии уплатить заказчику штраф.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2012 по 31.12.2015 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по государственному контракту за декабрь 2015 года в размере 4 626 467 рублей 90 копеек.

Впоследствии ответчик произвел платежи в адрес истца, недоплата составила 142 984 рублей 11 копеек, которая является удержанием с истца неустойки за предыдущие периоды в соответствии с пунктом 3.7 контракта.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия на указанную сумму, истец просил произвести оплату до 30.06.2016.

В связи с неоплатой суммы в размере 142 984 рублей 11 копеек, истец, ссылаясь на то, что ответчик не имел права производить удержание сумм неустоек из оплаты, так как был обязан произвести списание начисленной по контракту неустойки в установленном действующим законодательством порядке, а действия по удержанию сумм неустойки из оплаты свидетельствуют о злоупотреблении правом, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании ее с ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 12, 190, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", исходил из обязанности заказчика списать сумму штрафа по контракту.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами, не согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из отсутствия оснований для отказа в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что для удержания заказчиком неустойки при оплате оказанных услуг, заказчик обязан оформить по условиям контракта акт сверки расчетов и выставить в отчетном месяце исполнителю неустойку (штраф, пеню), однако, заказчик в соответствующих периодах требований об оплате неустойки не выставлял, следовательно, не имел права производить удержание сумм неустоек из оплаты; действия ответчика по удержанию сумм неустойки из оплаты свидетельствуют о злоупотреблении им своим правом.

С учетом изложенного, вывод апелляционного суда об удовлетворении заявленного требования является верным.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционный суд вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения в материалах дела и опровергаются содержанием постановления апелляционной инстанции.

Порядок рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции установлен главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционным судом, вопреки доводам жалобы, соблюден установленный порядок рассмотрения дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А40-153232/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

С.Н.Крекотнев О.И.Русакова