Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2018 г. N Ф05-235/15 по делу N А41-22891/2011

г. Москва

16 августа 2018 г.

Дело N А41-22891/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Зверевой Е.А., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Фитиль-Проект" - Белозерова О.Ю. лично, паспорт

от ГК БАНК РАЗВИТИЯ И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ВНЕШЭКОНОМБАНК) - Аристова М.В. по дов. от 31.07.2018

рассмотрев 14.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ГК БАНК РАЗВИТИЯ И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ВНЕШЭКОНОМБАНК)

на постановление от 23.05.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Фитиль-Проект"

Белозеровой О.Ю. о взыскании вознаграждения и судебных расходов с

государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 7 февраля 2012 (резолютивная часть объявлена 31 января 2012) по делу N А41-22891/11 ЗАО "Фитиль-Проект" (Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Белозерова Ольга Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2017 г. по делу N А41-22891/2011 конкурсное производство в отношении ЗАО "Фитиль-проект" завершено.

Арбитражный управляющий Белозерова О.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГК "Внешэкономбанк" вознаграждения и расходов за период проведения процедуры банкротства ЗАО "Фитиль-Проект" в размере 1 990 188,08 рублей, из которых: 1 904 516,13 рублей - вознаграждение, 85 671,96 рублей -расходы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2018 года производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Фитиль-Проект" Белозеровой О.Ю. о взыскании вознаграждения и судебных расходов с государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 Определение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2018 года по делу N А41-22891/11 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ГК БАНК РАЗВИТИЯ И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ВНЕШЭКОНОМБАНК) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2018. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Фитиль-Проект" Белозеровой О.Ю. о взыскании вознаграждения и судебных расходов с государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем пропущен срок, установленный ст. 112 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд счел вывод суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего противоречащим действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальны вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-22891/2011 от 15 мая 2017 года завершено конкурсное производство.

Заявление о взыскании судебных расходов по делу N А41-22891/11 направлено арбитражным управляющим в арбитражный суд Московской области посредством почты России ценным письмом - 13 ноября 2017 года, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д.69, т.2), то есть в пределах установленного процессуальным законодательством срока.

Следовательно, заявление направлено в срок установленный законом, т.е. до 18.12.2017.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющих значение для дела, в связи, с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление арбитражного управляющего Белозеровой О.Ю. о взыскании с ГК "Внешэкономбанк" вознаграждения и расходов за период проведения процедуры банкротства ЗАО "Фитиль-Проект" подлежит направлению на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу N А41-22891/11 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Зверева Л.В. Федулова