Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф05-2286/17 по делу N А40-126193/2016

г. Москва

20 апреля 2017 г.

Дело N А40-126193/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2017.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Даутова С.А. - доверенность от 16.05.2016.,

от ответчика: Наумова А.М. - доверенность от 10.01.2017.,

рассмотрев 13.04.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2016 года,

принятое судьей Окуневой И.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2016 года,

принятое судьями Савенковым О.В., Векличем Б.С., Солоповой А.А.,

по иску акционерного общества "ВЭБ-лизинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВЭБ-лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" (далее - ответчик) о взыскании 504 278 841 руб. 65 коп. задолженности, а также неустойки в размере 15 233 586 руб. 77 коп. по договору лизинга N ДЛ 290/01-11 от 01 августа 2011 года и договору перенайма N ДП 290/01-15 от 23 декабря 2015 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2016 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу; представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 23 декабря 2015 года между акционерным обществом "ВЭБ-лизинг" (истец, лизингодатель), закрытым акционерным обществом "Спецэнерготранс" (предыдущий лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" (ответчик, лизингополучатель) заключен договор перенайма N ДП 290/01-15, согласно которому предыдущий лизингополучатель с согласия лизингодателя передал все права и обязанности по договору лизинга N ДЛ 290/01-11 от 01 августа 2011 года обществу с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания", а новый лизингополучатель принял все права и обязанности по указанному договору лизинга.

В соответствии с п. 9.1 и 9.3 договора лизинга/перенайма, лизинговые платежи должны осуществляться лизингополучателем в сроки и в суммах, указанных в графиках платежей, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга. Обязанность лизингополучателя по осуществлению лизинговых платежей в пользу истца считается исполненной своевременно и полностью, если соответствующая сумма была зачислена на расчетный счет лизингодателя не позднее очередной даты платежа.

Во исполнение условий договора, лизингодатель передал лизингополучателю предмет лизинга (железнодорожные вагоны, полувагоны и цистерны 14 наименований в общем количестве 1635 шт.) на основании акта приема передачи.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки внесения платы по лизинговым платежам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленного факта нарушения ответчиком сроков внесения лизинговых платежей, обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании задолженности и неустойки. Расчет неустойки проверен судами, признан правомерным и обоснованным. Отказывая в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций обоснованно исходили из отсутствия доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2016 года по делу N А40-126193/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев