Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф05-3812/17 по делу N А40-138278/2016

г. Москва

24 апреля 2017 г.

Дело N А40-138278/2016

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л. В.,

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВРК"

на решение от 23 августа 2016 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Иканиным Д.В., в порядке упрощенного производства,

на постановление от 16 ноября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Валиевым В.Р.,

по иску Акционерного общества "СГ-транс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВРК"

о взыскании 6 972 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СГ-транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "ВРК" (далее - ответчик) с иском о взыскании 6 972 руб.55 коп. убытков, 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 года, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Обратившись с кассационной жалобой, ответчик сослался на то, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Кассационная коллегия находит указанный довод противоречащим материалам дела и положениям закона.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в материалах дела находится отзыв ответчика (т. 2 л.д. 63) на исковое заявление, направленный в Арбитражный суд города Москвы 14.07.2016 года, что свидетельствует о том, что заявитель знал о процессе, в установленные судом для совершения процессуальных действий сроки.

Также апелляционным судом установлено, что согласно информации отслеживания авианакладной N 63789711 с сайта экспресс доставки "Planet Plex express" исковое заявление было доставлено ответчику 08.07.2016, что подтверждается скриншотом с сайта экспресс доставки "Planet Plex express" от 13.07.2016, что подтверждается авианакладной N 63789711.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых решения, постановления по основаниям, установленным пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, кассационная коллегия не усматривает со стороны судов первой и апелляционной инстанций иных нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Исходя из изложенного, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 августа 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 ноября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-138278/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.Завирюха

Судьи

Е.Ю.Воронина Е.Ю.Филина