Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф05-3718/17 по делу N А40-148552/2016

город Москва

25 апреля 2017 г.

Дело N А40-148552/16-2-1121

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Дзюбы Д.И., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "АВС-ЛОГИСТИК": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Московской областной таможни: не явились, извещены;

рассмотрев 18 апреля 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АВС-ЛОГИСТИК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 г.,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г.,

принятое судьями Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-148552/2016-2-1121

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВС-ЛОГИСТИК" (ОГРН 1152537002265; 690091, город Владивосток, улица Тигровая, дом 30, офис 237/2)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251; 124498, город Москва, город Зеленоград, проспект Георгиевский, дом 9)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: на основании контракта N 20.12-L от 20 декабря 2015 г. общество с ограниченной ответственностью "АВС-Логистик" (далее - ООО "АВС-Логистик", общество, заявитель) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на таможенном посту ЦЭД Можайский таможенный пост Московской областной таможни (далее - таможенный орган, таможня) по ДТ N 10130210/020316/0004699 товары для туризма и рыбалки.

При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25 января 2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

По результатам таможенного контроля таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10130210/020316/0004699 от 28 мая 2016 г.

Считая свои права нарушенными, ООО "АВС-Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решения от 28 мая 2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/020316/0004699.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "АВС - Логистик" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами нарушены нормы процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу от Московской областной таможни не поступил.

В заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

По смыслу статьи 198 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что решением Центрального таможенного управления от 23 сентября 2016 N 10100000/230916/109, принятым в порядке ведомственного контроля, решение Московской областной таможни от 28 мая 2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10130210/020316/0004699, отменено, в связи с чем законных прав и интересов заявителя не нарушает.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе общество указывает, что решение об отмене оспариваемого решения в порядке ведомственного контроля принято таможней 23 сентября 2016 г., т.е. уже после того, как заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения таможни, и, следовательно, на момент подачи заявления оспариваемое решение таможенного органа было действующим, и нарушающим права и законные интересы общества, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку судами не установлены обстоятельства, связанные с нарушением прав и законных интересов заявителя в период действия оспариваемого решения. При этом заявителем не приведены какие-либо обоснования того, что в период действия решения Московской областной таможни от 28 мая 2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров были нарушены его права и интересы, которые не были восстановлены последующей отменой этого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. по делу N А40-148552/2016-2-1121 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АВС-ЛОГИСТИК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Д.И.Дзюба Р.Р.Латыпова