Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф05-4992/17 по делу N А40-67565/2016

город Москва

27 апреля 2017 г.

Дело N А40-67565/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца ООО "Сеть семейных медицинских центров" - Терехов М.О., дов. от 19.08.2016

от ответчика Департамент городского имущества города Москвы - Нефедов А.Ю., дов. от 09.01.2017 N 33-Д-8/17,

рассмотрев 26 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 24 октября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Масловым С.В.,

на постановление от 14 февраля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Григорьевым А.Н., Левченко Н.И.,

по иску ООО "Сеть семейных медицинских центров"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сеть семейных медицинских центров" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 56, корп. 1, а именно в части определения цены выкупаемого объекта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, урегулированы разногласия в следующей редакции:

- изложен п. 3.1. договора в следующей редакции: "Цена объекта составляет 42 981 432 руб. в соответствии с заключением эксперта от 08.09.2016 б/н, ООО "ИНТЕЛИС-оценка". НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 ст. 146 Налогового Кодекса Российской Федерации не начисляется".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об урегулировании разногласий сторон по цене установленной Департаментом городского имущества города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - Департамента городского имущества города Москвы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об урегулировании разногласий сторон по цене установленной Департаментом городского имущества города Москвы.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, истец является субъектом малого предпринимательства, отвечает всем требованиям, названным в ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, для предоставления преимущественного права выкупа арендуемого помещения.

Общество 30.09.2015 обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги по возмездному отчуждению арендуемого имущества как субъект малого и среднего предпринимательства.

Получив проект договора купли-продажи 22.01.2016 от Департамента городского имущества г. Москвы, общество 20.02.2016 представило в Департамент заявление о его подписании с разногласиями по пунктам 3.1 договора, касающимся определения цены выкупа имущества.

Письмом от 26.02.2016 Департамент городского имущества г. Москвы отказал обществу в согласовании редакции пунктом 3.1 и 3.4 договора, предложенной обществом.

Истец, не согласившись со стоимостью объекта, обратился в оценочную организацию для определения рыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненным ООО АБН-Консалт" от 24.12.2015 г., стоимость объекта составляет 71 038 000 руб., без НДС; стоимость имущества по оценке ИП "Лис И.И." составляет 32 810 777 руб. 92 коп. (отчет 2016-38).

Учитывая, что у сторон имелись разногласия по определению рыночной стоимости выкупаемого имущества, суд, определением от 29.07.2016 назначил экспертизу и поставил перед экспертом следующие вопросы: "Какова рыночная стоимость встроенного помещения, площадью 541,6 кв. м, с кадастровым номером 77:05:0004015:2554, (подвал, пом. I, комн. 1-12, этаж 1, пом. I, комн. 1-14, 16-20, 20а, 20б, 21, 22), расположенного по адресу г. Москва, Каширское шоссе, д. 56, корп. 1 по состоянию на 30.09.2015 г.?" Назначил экспертным учреждением ООО "Интелис-оценка" (109456, г. Москва, Рязанский пр-т, д. 75, корп. 4) Проведение экспертизы поручить экспертам Примеровой Маргарите Николаевне. Предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с экспертным заключением, рыночная стоимость объекта экспертизы составляет: 42 981 432 руб.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Суды установили, что размер итогового заключения о стоимости объекта оценки соответствует средней величине стоимости определенной при применении сравнительного и доходного подходов.

Кроме того, в судебное заседание по ходатайству лиц, участвующих в деле был вызван эксперт. Эксперту заданы вопросы относительно представленного заключения судом и представителями лиц участвующих в деле, получены ответы, подтверждающие что, при производстве судебной экспертизы свой вывод о величине рыночной стоимости объекта в рамках сравнительного и доходного подходов эксперт сформировал на основании проведенного полного, всестороннего, научно обоснованного и объективного исследования, что соответствует обязанности эксперта, установленной статьей 55 АПК РФ и статьей 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Суды указали, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 года по делу N А40-67565/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Краснова С.В. Нечаев