Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2017 г. N Ф05-5932/14 по делу N А40-19825/2013

г. Москва

9 марта 2017 г.

Дело N А40-19825/2013

Резолютивная часть определения объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Новосёлова А.Л., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Карева Э.И., доверенность от 28.02.2017 N 06,

от ответчика: Ефимова М.Е., доверенность от 11.11.2016; Караханян С.Г., доверенность от 09.01.2017; Божко М.П., доверенность от 09.01.2017,

от третьего лица: Меркулов К.М., доверенность от 16.12.2016 N УДИ-4711,

от ООО "ФасадСтройСервис": не явился, извещен,

рассмотрев 01 марта 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ФасадСтройСервис" лица, обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на постановление от 10 августа 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Фриевым А.Л., Чепик О.Б.,

по иску ООО "Интарсия"

к ЗАО "Тристар Инвестмент Холдингс"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ЗАО "Тристар Инвестмент Холдингс"

к ООО "Интарсия"

о взыскании неосновательного обогащения, убытков, штрафов,

третье лицо Управление делами Президента Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интарсия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Тристар Инвестмент Холдингс" (далее - ответчик) о взыскании 659 374 588 руб. 58 коп., в том числе: 583 172 451 руб. 10 коп. - долга, 76 202 047 руб. 78 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 536 974, 62 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день взыскания денежных средств, в том числе: 7 677 546, 86 долларов США - долга, 859 427, 76 долларов США - процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ЗАО "Тристар Инвестмент Холдингс" к ООО "Интарсия" о взыскании 1 689 093 988 руб. 59 коп. и 61 166 214, 64 долларов США - штрафа, убытков, неосновательного обогащения и об уменьшении стоимости фактически выполненных истцом работ на 183 382 277 руб. 28 коп. и 4 258 525, 50 долларов США.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление делами Президента Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "Тристар Инвестмент Холдингс" в пользу ООО "Интарсия" взыскан долг в размере 331 426 545 руб. 21 коп. и 2 995 345, 57 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 048 575 руб. 63 коп. и 335 298, 98 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день взыскания денежных средств, в остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Интарсия" в пользу ЗАО "Тристар Инвестмент Холдингс" взыскан штраф в размере 92 500 руб., в остальной части исковых требований ЗАО "Тристар Инвестмент Холдингс" отказано. В результате произведенного зачета с ЗАО "Тристар Инвестмент Холдингс" в пользу ООО "Интарсия" взыскано 367 478 457 руб. 59 коп., в том числе: 331 426 545 руб. 21 коп. - долга, 36 048 644, 55 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день взыскания денежных средств, в том числе: 2 995 345, 57 долларов США - долга, 335 298, 98 долларов США - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2015 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Интарсия" в пользу ЗАО "Тристар Инвестмент Холдингс" взыскано 914 106 972 руб. 95 коп. - неосновательного обогащения, 5 216 775, 24 долларов США и 180 237 660 руб. 78 коп. - убытков, 27 974 719 долларов США и 572 381 531 руб. - штрафа, штраф за нарушение правил по технике безопасности в размере 92 500 руб., в остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Кроме того, принят отказ от встречных исковых требования в части требований уменьшения на 2 026 852, 60 долларов США и 150 687 507 руб. 19 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "ФасадСтройСервис" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 года, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что судом апелляционной инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебном акте суда апелляционной инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал кассационную жалобу ООО "ФасадСтройСервис", указал на наличие оснований у ООО "ФасадСтройСервис" для подачи жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против кассационной жалобы, указал, что оспариваемый судебный акт не затрагивает права и законные интересы указанного лица, в связи с чем основания подачи кассационной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Представитель третьего лица возражал против кассационной жалобы, указал, что оспариваемый судебный акт не затрагивает права и законные интересы указанного лица, в связи с чем основания подачи кассационной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта и обоснованность подачи кассационной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ООО "ФасадСтройСервис" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Следовательно, в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к субъектам права кассационного обжалования отнесены лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В то же время заинтересованные лица, не отвечающие названному условию, не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном порядке в рамках другого процесса.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции (часть 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции ограничен в полномочиях по сбору и оценке доказательств (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такими полномочиями обладают только суды первой и апелляционной инстанций (статьи 65, 71, 162 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи право на обжалование судебных актов в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 и от 03.10.2016 N 305-ЭС16-7085.

ООО "ФасадСтройСервис" не обращалось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "ФасадСтройСервис" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 года по делу N А40-19825/2013.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Л. Новосёлов А.И. Стрельников