Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2017 г. N Ф05-19160/16 по делу N А41-78559/2015

г. Москва

15 марта 2017 г.

Дело N А41-78559/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Дзюбы Д.И., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "СК Апогей" - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: Министерство строительного комплекса МО - Локтев Е.А. доверенность от 26 декабря 2016 года N 129,

от третьих лиц: Министерство обороны Российской Федерации - извещено, представитель не явился,

ОАО "ЛИИ им. М.М. Громова" - извещено, представитель не явился,

Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 14 марта 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда

от 29 декабря 2016 года,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по заявлению ООО "СК Апогей"

о признании незаконным уведомления Министерства строительного комплекса Московской области об отказе, обязании выдать разрешение

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, ОАО "ЛИИ им. М.М. Громова", Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительного комплекса Московской области (далее - министерство) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 года в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование приводит доводы о том, что после принятия судебных актов изменен вид разрешенного использования земельного участка, что является существенным условием для пересмотра.

В судебном заседании представитель министерства доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

ООО "СК Апогей", Министерство обороны Российской Федерации, ОАО "ЛИИ им. М.М. Громова", МТУ воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www. kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства -указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В обоснование заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам министерство указывает на то, что в настоящее время у ООО "СК Апогей" отсутствует право осуществлять строительство двенадцати семиэтажных многоквартирных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 50:21:009212:2246 с видом разрешенного использования "для дачного строительства". Следовательно, выданное на основании судебных актов, разрешение на строительство от 15 декабря 2015 года N RU50-11-3147-2015 не соответствует действующему законодательству, что является существенным условием для пересмотра.

Отказывая в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам суд исходил из отсутствия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего заявления, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановлением администрации об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:009212:2246 площадью 70 864 кв.м. не отменялись какие-либо акты, послужившие основанием для принятия Десятым арбитражным апелляционным судом постановления от 15 июня 2016 года, в связи с чем принятие администрацией такого постановления, вопреки мнению министерства, не может рассматриваться в качестве указанного в пункте 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного акта.

Признавая незаконным оспариваемый отказ министерства в выдаче разрешения на строительство и обязывая его выдать такое разрешение названным постановлением, апелляционный суд исходил из представления ООО "СК АПОГЕЙ" всех документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и соответствия этих документов требованиям градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) с кадастровым номером 50:21:0090212:2246.

При этом, как следует из данного постановления суда, постановлением администрации от 06 октября 2014 года N 1563 утвержден ГПЗУ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:2246 площадью 70 684 кв.м. с разрешенным использованием - для среднеэтажного строительства.

В это постановление администрации об утверждении ГПЗУ (на соответствие которому апелляционный суд проверял представленные ООО "СК АПОГЕЙ" документы в целях разрешения вопроса о наличии оснований для выдачи разрешения на строительство) изменения в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090212:2246 не вносились, данное постановление в этой части не отменялось. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, вынесенного на основании правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 года по делу N А41-78559/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Д.И. Дзюба В.А. Долгашева