Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2017 г. N Ф05-3724/17 по делу N А40-181774/2016

г. Москва

10 марта 2017 г.

N А40-181774/2016

Судья Чалбышева И.В.

(в порядке взаимозаменяемости судьи Беловой А.Р.),

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (ОГРН 1027739401800, ИНН 7707306927)

на решение от 09 ноября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ильиной Т.В.,

на постановление от 01 февраля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Савенковым О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (ОГРН 1027739401800, ИНН 7707306927)

к индивидуальному предпринимателю Логинову Олегу Александровичу (ОГРНИП 306862218700019)

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Логинову Олегу Александровичу о взыскании неустойки в размере 129 116 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Логинова Олега Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" взыскана неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей N 16-20 в размере 27 009 руб. 34 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 1 019 руб., в остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года оставлено без изменения.

ООО "Катерпиллар Файнэншл" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2017 года по делу N А40-181774/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, в кассационной жалобе ООО "Катерпиллар Файнэншл" отсутствуют доводы о предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушениях норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба ООО "Катерпиллар Файнэншл" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2017 года по делу N А40-181774/2016 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (ОГРН 1027739401800, ИНН 7707306927) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 10.02.2017 N 488.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 8 листах, в том числе платежное поручение от 10.02.2017 N 488.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.В. Чалбышева