Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2017 г. N Ф05-4348/17 по делу N А40-130470/2016

г. Москва

17 апреля 2017 г.

Дело N А40-130470/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца ООО "Строй-Инвест" - не явился, извещен

от ответчика АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - Гайдалшева И.К. по доверенности от 21.09.2015

рассмотрев 13 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Строй-Инвест" (истца по первоначальному иску) на решение от 2 ноября 2016 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Масловым С.В., на постановление от 30 января 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,

по иску ООО "Строй-Инвест"

к АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию"

о взыскании 27 574 445 руб. 28 коп. долга, 2 268 659 руб. 15 коп. процентов,

и по встречному иску АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию"

к ООО "Строй-Инвест"

о взыскании долга, неустойки и возмещении убытков.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ответчик) о взыскании 27 574 445 руб. 28 коп. долга, 2 268 659 руб. 15 коп. процентов.

До принятия решения по существу заявленных требований судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят к производству встречный иск ответчика о взыскании с истца 389 310 руб. 72 коп. долга, 99 939 руб. 36 коп. пени и 1 529 332 руб. 00 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, первоначальный иск ООО "Строй-Инвест" оставлен без удовлетворения, а встречный иск удовлетворен путем взыскания с "Строй-Инвест" в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" 389 310 руб. 72 коп. долга, 99 939 руб. 36 коп. пени и 1 529 332 руб. убытков.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Строй-Инвест", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель, оспаривая выводы нижестоящих судов, ссылается на то, что суды надлежащим образом не оценили представленные в материалы дела доказательства, поэтому выводы судов ошибочные, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие эти выводы судов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Строй-Инвест" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

ООО "Строй-Инвест" своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 13.04.2017 представитель ответчика по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление отмене не подлежат.

Судами установлено, что по итогам аукциона между Фондом "РЖС" и ООО "Строй-Инвест" был заключен договор аренды от 10.12.2012 N ДЗ-65 (далее - договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 30:09:160304:25 общей площадью 59,12 га, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, п. Ассадулаево, участок "Мансуровский", для комплексного освоения в целях жилищного строительства (протокол от 22.11.2012).

На основании договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 10.12.2012 N ДЗ-65 Фонд "РЖС" передал во временное владение и пользование ООО "Строй-Инвест" земельный участок площадью 591 156 кв. м (кадастровый номер 30:09:160304:25), расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, п. Ассадулаево, участок "Мансуровский" (далее - участок).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 17.12.2012.

Согласно пункту 4.4 договора аренды ООО "Строй-Инвест" обязано оплачивать арендные платежи ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца каждого полного календарного квартала аренды.

Согласно пункту 9.4 договора аренды, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с протоколом от 22.11.2012 N ПА111-07/2011/21 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды, на участке находится принадлежащее Фонду "РЖС" имущество: орошаемый участок "Мансуровский".

Имущество подлежит демонтажу. Демонтаж имущества осуществляет Фонд "РЖС".

ООО "Строй-Инвест" произвело действия по сносу находящегося на земельном участке Фонда "РЖС", в отсутствие согласия последнего, имущества собственника.

Истец по первоначальному иску указывает на то, что задолженность возникла, из протокола согласования разногласий от 28.07.2015 N 1 к Соглашению от 30.06.2015 N СР-4 о расторжении договора аренды земельного участка от 10.12.2012 N ДЗ-65.

Истец считает, что ответчик акцептовал указанный протокол согласования разногласий, т.к. он его не оспорил. При этом факт не подписания указанного протокола со стороны ответчика не оспаривается истцом.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов исходили из того, что поскольку ответчиком протокол согласования разногласий не подписан, то в настоящем случае молчание не является акцептом.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суды правомерно указали на то, что подписанный исключительно одной стороной - ООО "Строй-Инвест" документ не является основанием для взыскания с другой стороны денежных средств, указанных в таком документе.

Суды указали на то, что в нарушение пункта 4.4 договора аренды арендный платеж за IV квартал 2014 года внесен частично, арендные платежи за I, II кварталы 2015 года не внесены, в связи с чем, задолженность ООО "Строй-Инвест" по уплате арендных платежей за IV квартал 2014 года, за I, II кварталы 2015 года составляет 389 310 руб. 72 коп, а за несоблюдение сроков внесения арендных платежей ответчиком истцу правомерно начислена неустойка в размере 99 939 руб. 36 коп., рассчитанная по состоянию на 30.06.2015.

Суды, возлагая на ООО "Строй-Инвест" обязанность по возмещению убытков, руководствовались требованиями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на то, что это лицо обязано возместить причиненные арендодателю убытки, выразившиеся в стоимости имущества Фонда "РЖС" (системы мелиорации) в размере 279 332 руб., что подтверждено отчетом об оценке от 05.09.2011, а также стоимости строительно-технической экспертизы системы мелиорации в размере 1 250 000,00 руб., что подтверждено платежным поручением от 19.05.2015.

Делая такие выводы, суды приняли во внимание установленные по делу фактические обстоятельства того, что на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 10.08.2011 N 1б21-р, в соответствии с приказом Фонда "РЖС" от 10.06.2009 N 72 "О комиссии по приему-передаче находящихся в федеральной собственности земельных участков, в том числе с расположенными на них и находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества, для формирования имущества Фонда "РЖС", Фонд "РЖС" принял в качестве имущественного взноса земельный участок площадью 591 156 кв. м (кадастровый номер 30:09:160304:25) по адресу: Астраханская область, Приволжский район, п. Ассадулаево, участок "Мансуровский", с расположенным на нем имуществом.

Земельный участок, как и находящееся на нем имущество (орошаемый участок "Мансуровский"), были оценены, поставлены на баланс Фонда "РЖС".

Согласно заданию на оценку от 29.08.2011 N 5/Д-37 объектом оценки являлся как земельный участок, так и расположенное на нем имущество (орошаемый участок "Мансуровский").

В соответствии с отчетом N 2627/Д-37/11/09/01 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества стоимость орошаемого участка "Мансуровский" составляла 279 332 руб.

В соответствии с протоколом от 22.11.2012 N ПА111-07/2011/21 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды, на участке находится принадлежащее Фонду "РЖС" имущество: орошаемый участок "Мансуровский".

Имущество подлежит демонтажу. Демонтаж имущества осуществляет Фонд "РЖС".

Между тем, 28.03.2014 Фонд "РЖС" разместил на официальном сайте Фонда "РЖС" информацию о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение работ по демонтажу системы орошения (орошаемый участок "Мансуровский"), а 07.05.2014 по результатам рассмотрения поступивших заявок на участие в конкурсе, в том числе заявки ООО "Строй-Инвест", закупочной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе двух участников, в том числе ООО "Строй-Инвест", в связи с несоответствием их требованиям, установленным в конкурсной документации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

При этом 08.05.2014 Фондом также направлено уведомление ООО "Строй-Инвест" об отказе ему в допуске к участию в конкурсе, а 15.05.2014 в рамках мониторинга освоения земельного участка работниками Фонда "РЖС" в присутствии генерального директора ООО "Строй-Инвест" осуществлен осмотр земельного участка, в ходе которого было установлено, что на земельном участке, в местах нахождения системы орошения согласно проекта организации строительства, проходит полоса снятого растительного грунта, ширина полосы около 4 метров. В северо-западной части участка обнаружены обломки асбестоцементных труб и других железобетонных фрагментов. Здание насосной станции демонтировано, площадка выровнена.

На момент осуществления осмотра работы на земельном участке не производились. Присутствующий во время осмотра на участке генеральный директор ООО "Строй-Инвест" сообщил, что в 2013 году ООО "Строй-Инвест" произведен полный демонтаж системы орошения без согласования с собственником, а 19.05.2014 арендатору направлено официальное письмо НБ-03/4526 с требованием предоставления информации о проведении арендатором строительно-монтажных работ на территории участка.

ООО "Строй-Инвест" письмом от 20.05.2014 N 387 сообщило, что на земельном участке им был осуществлен демонтаж системы орошения и были выполнены работы на сумму 24 013 756 руб.

Также в адрес Фонда "РЖС" письмом от 27.05.2014 N 385 поступила исполнительная документация на демонтаж системы орошения с просьбой компенсировать затраты в сумме 24 013 756 руб.

В результате самовольных действий арендатора Фонд "РЖС" был вынужден направить в адрес единственного признанного участника конкурса письмо о невозможности заключения с ним договора по результатам конкурса.

В целях осуществления проверки достоверности информации арендатора о произведенном демонтаже системы орошения между Фондом "РЖС" и автономной некоммерческой организацией независимый центр экспертиз и консалтинговых услуг "ЭкспертКонсалтЦентр" заключен договор от 27.02.2015 N 1502-7033 на оказание услуги по проведению строительно-технической экспертизы текущего состояния объекта имущества Фонда "РЖС".

Письмом от 19.06.2015 N АА-06/4668 Фонд "РЖС" потребовал от ООО "Строй-Инвест" возместить причиненные арендодателю убытки, выразившиеся в стоимости имущества Фонда "РЖС" (системы мелиорации) в размере 279 332 руб., что подтверждено отчетом об оценке от 05.09.2011, а также стоимости строительно-технической экспертизы системы мелиорации в размере 1 250 000,00 руб., что подтверждено платежным поручением от 19.05.2015.

Суд округа, с учетом установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств по делу, соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не дал оценку действиям ответчика в части расторжения договора аренды от 10.12.2012 N ДЗ-65 на основании Соглашения от 30.06.2015 N СР-4, с протоколом согласования разногласий и что ответчик фактически согласовал условия расторжения договора аренды, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Довод заявителя о том, что необоснованно сделан вывод о недобросовестности действий истца по демонтажу оросительной системы без оформленного согласия собственника, также был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассматривая остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку нижестоящими судами. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судами и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения, постановления по настоящему делу.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 2 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года по делу N А40-130470/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

А.Р.Белова Н.Н.Кольцова