Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2017 г. N Ф05-2890/17 по делу N А40-126809/2016

г. Москва

27 марта 2017 г.

Дело N А40-126809/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Денисовой Н. Д., Красновой С. В.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Ходаковского А.В. по доверенности от 29.12.2016 N 33583/2016,

рассмотрев 20 марта 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 28 сентября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

и постановление от 07 декабря 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

по заявлению ООО "Квартал" (г. Москва, ОГРН 5147746199937)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва, ОГРН 1097746680822)

о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в запись ЕГРП

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее ООО "Квартал", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) от 04.05.2016 N 77/007/020/2016-2745 об отказе во внесении изменений в запись в ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, дом 15, машиноместо N 132; обязании Управления Росреестра по Москве внести изменения в запись в ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, дом 15, машиноместо N 132, кадастровый N 77:07:0013007:20380 в части изменения наименования собственника недвижимого имущества ООО "Квартал".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2016 года, заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 04.05.2016 N 77/007/020/2016-2745 об отказе во внесении изменений в запись в ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, дом 15, машиноместо N 132; обязании Управления Росреестра по Москве внести изменения в запись в ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, дом 15, машиноместо N 132, кадастровый N 77:07:0013007:20380 в части изменения наименования собственника недвижимого имущества ООО "Квартал".

Суд установил, что внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Квартал" 16.09.2014 принято решение о реорганизации общества в форме преобразования в ООО "Квартал". В данном случае общество поменяло лишь свою организационно-правовую форму, в связи с чем оснований для отказа во внесении изменений в запись ЕГРП в отношении спорного объекта в части изменения наименования собственника недвижимого имущества ООО "Квартал" у Управления Росреестра по Москве не имелось.

Управлением Росреестра по Москве подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Управление заявляет, что суды указали, что реорганизация ОАО "Квартал" в форме преобразования в ООО "Квартал" происходила в силу прямого указания Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Управление Росреестра по Москве указывает, что ОАО "Квартал" преобразовано в форме реорганизации в ООО "Квартал", а не в АО "Квартал", что противоречит Федеральному закону от 05.05.2014 N 99-ФЗ, в котором не упоминается о необходимости преобразования закрытого акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью. Данное преобразование не связано с изменением законодательства Российской Федерации.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

ООО "Квартал" в судебное заседание не явилось, заявило о рассмотрении дела без его участия; представило отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Дело рассматривается в отсутствие заявителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО "Квартал" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений в регистрационные записи Единого государственного реестра прав (ЕГРП) в отношении машиноместа N 132 общей площадью 15,9 кв.м, кадастровый номер 77:07:0013007:20380, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 15, в части смены правообладателя объекта недвижимости с ОАО "Квартал" на ООО "Квартал".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.06.2010 серия 77 AM N 413747 собственником указанного машиноместа являлось ОАО "Квартал".

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Квартал" 16.09.2014 принято решение о реорганизации общества в форме преобразования в ООО "Квартал".

В Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 08.10.2014 внесены записи:

о прекращении деятельности ОАО "Квартал" путем реорганизации в форме преобразования (в листе записи ЕГРЮЛ указано, что ООО "Квартал" является правопреемником ОАО "Квартал");

о создании ООО "Квартал" путем реорганизации в форме преобразования.

Управление Росреестра по Москве сообщением N 77/007/020/2016-2745 от 04.05.2016 отказало заявителю во внесении изменений в запись ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0013007:20380 (машиноместо 132, подвал 1, помещение II, комн. 34), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 15, на основании абзацев 3, 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Управление Росреестра по Московской области указало, что в ЕГРП имеется запись от 22.06.2010 о государственной регистрации права собственности ОАО "Квартал" в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества. В ходе проведения правовой экспертизы, проверки и анализа сведений ЕГРЮЛ, полученных в порядке межведомственного взаимодействия, Управлением Росреестра по Москве установлено, что ОАО "Квартал" реорганизовано путем преобразования в ООО "Квартал" (дата регистрации юридического лица 08.10.2014). При реорганизации юридического лица в форме преобразования прекращаются права и обязанности, в том числе и в отношении недвижимого имущества реорганизуемого юридического лица и в порядке универсального правопреемства возникают права и обязанности у вновь образованного юридического лица.

Управление Росреестра по Москве указало, что при преобразовании юридического лица, которому на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, которое в порядке правопреемства переходит в собственность созданного юридического лица, должна проводиться и необходима государственная регистрация перехода права собственности к образованному юридическому лицу на данные объекты.

Полагая вышеназванный отказ не соответствующим закону, ООО "Квартал" обратилось с настоящим заявлением в суд о признании данного отказа недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемого отказа) в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 3); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10); в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абзац 11).

Статьей 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", определяющей порядок проведения государственной регистрации, предусмотрена правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из положений указанной нормы следует, что новое юридическое лицо не возникает, а меняется лишь его организационно-правовая форма, в связи с чем возникает необходимость внесения изменений в ЕГРП о новом наименовании такого юридического лица.

Согласно пункту 68 Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состав номера регистрации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765, (в редакции, действовавшей на момент подачи ООО "Квартал" заявления о внесении изменений в записи ЕГРП и на момент отказа регистрирующего органа во внесении таких изменений) запись об изменениях используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) права на него.

К таким сведениям относятся в том числе перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п. (если запись подраздела I Единого государственного реестра прав в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил содержит сведения об объекте, требующие изменения).

При изложенных, установленных судами обстоятельствах, исходя из положений вышеприведенных норм права, суд обоснованно признал незаконным отказ Управления Росреестра по Москве от 04.05.2016 N 77/007/020/2016-2745 об отказе во внесении изменений в запись ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества (машиноместо N 132) в части изменения наименования собственника недвижимого имущества на ООО "Квартал".

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).

Суд, установив незаконность отказа Управления Росреестра по Москве от 04.05.2016 N 77/007/020/2016-2745 об отказе во внесении изменений в запись в ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества - машиноместо N 132 - по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, дом 15 в части изменения наименования собственника недвижимого имущества ООО "Квартал", правомерно обязал Управление Росреестра по Москве внести изменения в запись в ЕГРП в отношении указанного объекта недвижимого имущества в части изменения наименования собственника недвижимого имущества ООО "Квартал".

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права), судебная коллегия в данном случае не находит, считает кассационную жалоба не подлежащей удовлетворению; решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда - подлежащими оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2016 года по делу N А40-126809/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

Н. Д. Денисова С. В. Краснова