Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2017 г. N Ф05-4157/17 по делу N А40-164848/2016

г. Москва

26 апреля 2017 г.

Дело N А40-164848/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Латыповой Р.Р., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Ткачева Ю.Э. по дов. N 2249-ФСХ по дов. от 24.05.2016

от ответчика (заинтересованного лица) Трубинова Е.И. по дов. N АГ/54525/16 от 09.08.2016

Безбородова И.И. по дов. N ИА/680076/16 от 04.10.2016,

рассмотрев 20 апреля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Форд Соллерс Холдинг"

на решение от 12.10.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 20.12.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.

в деле по исковому заявлению ООО "Форд Соллерс Холдинг"

к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России)

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Форд Соллерс Холдинг" (далее - заявитель, ООО "Форд Соллерс Холдинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - заинтересованное лицо, ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2016 по делу об административном правонарушении N 4-14.32-450/00-05-16 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Форд Соллерс Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Представленный ФАС России отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Форд Соллерс Холдинг" поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители ФАС России возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Форд Соллерс Холдинг" послужили материалы, полученные в результате плановой выездной проверки Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.

Решением ФАС России от 25.12.2015 по делу N 1-11-38/00-05-15 установлен факт нарушения ООО "Форд Соллерс Холдинг" антимонопольного законодательства, а именно, общество признано нарушившим часть 5 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в части совершения действий, выразившихся в координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, которая привела к установлению и поддержанию цен на техническое обслуживание.

Принятие вышеуказанного решения антимонопольного органа явилось основанием для возбуждения в отношении ООО "Форд Соллерс Холдинг" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 КоАП РФ.

По факту установленного нарушения должностным лицом антимонопольного органа в отношении ООО "Форд Соллерс Холдинг" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ от 09.06.2016 по делу N 4-14.32-450/00-05-16, по результатам рассмотрения которого совместно с другими материалами дела вынесено постановление ФАС России о назначении ООО "Форд Соллерс Холдинг" административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 2 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением ФАС России, ООО "Форд Соллерс Холдинг" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 5 статьи 11 Закона N 135-ФЗ физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в части 1 - 3 данной статьи, которые не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 12 и 13 указанного Закона или которые не предусмотрены федеральными законами.

Согласно пункту 14 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под координацией экономической деятельности понимается согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов.

В соответствии с частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до пяти миллионов рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона N 135-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суды признали обоснованными выводы ФАС России о том, что ООО "Форд Соллерс Холдинг" нарушено антимонопольное законодательство, поскольку имеет место координация обществом экономической деятельности хозяйствующих субъектов, которая привела к установлению и поддержанию цен на техническое обслуживание.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления ввиду доказанности ФАС России нарушения обществом положений Закона N 135-ФЗ.

Факт нарушения обществом антимонопольного законодательства доказан, совершенные обществом действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суды признали доказанной вину общества, а процедуру и срок давности привлечения общества к административной ответственности - соблюденными.

При этом, суды учли характер совершенного правонарушения и отсутствие смягчающих обстоятельств (в том числе убыточность деятельности заявителя).

При рассмотрении доводов ООО "Форд Соллерс Холдинг" о завышенном размере наложенного штрафа, суд апелляционной инстанции, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, пришел к обоснованному выводу, что назначенный обществу административный штраф отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в постановлении от 18.07.2016 правонарушения. Назначенный административный штраф не влечет избыточное ограничение прав общества. Рассматриваемый спор не является исключительным случаем в целях снижения административного штрафа ниже низшего предела.

В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А40-164848/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Р.Р. Латыпова В.В. Кузнецов