Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2017 г. N Ф05-1997/17 по делу N А40-137089/2016

г. Москва

13 марта 2017 г.

Дело N А40-137089/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от ИП Шихова Ю.В.: не явился, извещен;

от ООО "СТЭД ПОСТ":А.В.Прокофьева (по доверенности от 07.10.2016 года);

рассмотрев 06 марта 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СТЭД ПОСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016,

принятое судьей Михайловой Е.В.

на постановление от 01.12.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.

по иску ИП Шихова Ю.В. (ИНН 434700378998)

к ООО "СТЭД ПОСТ" (ИНН 7734142450)

о взыскании суммы денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016, принятым по настоящему делу (с учетом определения суда от 01.09.2016 об исправлении опечатки), с ООО "СТЭД ПОСТ" в пользу ИП Шихова Ю.В. взыскано 525 513, 50 руб., представляющих сумму предварительной оплаты в счет поставки товара, проценты в размере 4 791, 65 руб. и 13 606, 10 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 решение суда оставлено без изменения.

Суд исходил из того, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара, в соответствии с условиями которого истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму предварительной оплаты за товар, а ответчик в нарушение условий договора и статьи 505 Гражданского кодекса Российской Федерации поставку не осуществил.

Суд отверг доводы ответчика о неполучении им спорных денежных средств в связи с неправильным указанием истцом платежных реквизитов поставщика и установил, что деньги перечислены в соответствии с реквизитами, указанными в договоре.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суд сделал неправильный вывод о том, что ответчик получил денежные средства в счет оплаты товара, поскольку перечисленные денежные средства фактически в распоряжение ответчика не поступили. КБ "Альта-Банк", где находился счет поставщика, прекратил проведение банковских операций, в частности, по платежным поручениям ответчика, в связи с отзывом у него лицензии.

Кроме того, заявитель сослался на то, что обязательства по поставке выполнены им в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

Суд установил, что денежные средства в сумме 525 513, 50 руб. зачислены на расчетный счет ответчика, указанный в договоре, в счет оплаты спорного товара по договору поставки. Судом также установлено, что в нарушение статей 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, оплаченный покупателем, ответчиком не поставлен.

Судом сделан обоснованный вывод, что перечисление стоимости подлежащего поставке товара на расчетный счет поставщика, указанный в договоре поставки, не может являться основанием для отказа покупателю в возврате суммы предварительной оплаты за непоставленный товар.

Установив наличие подлежащей возмещению задолженности, суд в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признал правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 791, 65 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств.

Разрешая спор, суд исследовал все доказательства, представленные обеими сторонами, правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А40-137089/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова