Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2017 г. N Ф05-922/15 по делу N А41-52466/2012

г. Москва

29 марта 2017 г.

Дело N А41-52466/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей: Власенко Л.В., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от ООО "ТКС" - Быковский А.В. по доверен. от 06.02.2017, Луковников К.В. по

доверен. от 06.02.2017,

от конкурсного управляющего ООО "ИРОН Интернешнл" - Петросян В.О. по

доверен. от 25.07.2016,

от Котяк В.В. - лично, паспорт, Лебедев И.Н. по доверен. от 23.04.2016 N 3-534,

рассмотрев 22 марта 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО

"ТКС", поданную в порядке статьи

42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на определение от 05.09.2016

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Козловой М.В.

на постановление от 23.11.2016

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Закутской С.А., Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н.

по заявлению Котяк В.В.

о признании права собственности на недвижимое имущество по делу о

признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИРОН Интернешнл",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2013 ООО "ИРОН Интернешнл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден Рощин М.М.

Котяк В.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на жилое помещение - квартиру N 210, площадью 82,6 кв. м, находящуюся в жилом доме по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Драгунского, д. 24.

Кроме того, заявитель просил прекратить право собственности ООО "ИРОН интернешнл" на квартиру N 210, площадью 82,6 кв. м, находящуюся в жилом доме по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Драгунского, д. 24, кадастровый (условный) номер 50-50-09/113/2009-375, кадастровый номер 50:09:0080101:426, зарегистрированное согласно свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 18.01.2010 г. серии 50-НД N 745272 и погасить регистрационную запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.01.2010 N 50-50-09/113/2009-375.

Арбитражный суд Московской области от 05.09.2016 признал за Котяк В.В. право собственности на квартиру N 210, площадью 82,6 кв. м, находящуюся в жилом доме по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Драгунского, д. 24, в удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТКС" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2016 года по делу N А41-52466/12 прекращено, определение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2016 года по данному делу оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением ООО "ТКС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, в удовлетворении требования Котяк В.В. о признании права собственности на квартиру отказать.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то что, суд первой инстанции при удовлетворении требования Котяк В.В. нарушил порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, а именно:

- арбитражный суд признал право собственности на квартиру в отсутствии оснований для признания права собственности (нарушение п. 8 ст. 20.11 Закона о банкротстве);

- арбитражный суд признал право собственности на квартиру, находящуюся в залоге у залогового кредитора ООО "АМТ Банк" (нарушение ст. 10 ГК РФ, п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве);

- арбитражный суд не применил исковую давность, которая является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (нарушение п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ТКС" поддержал доводы кассационной жалобы, изложенные в ней, представители конкурсного управляющего ООО "ИРОН интернешнл" и Котяк В.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "ТКС" подлежит оставлению без изменения, а производство по кассационной жалобе ООО "ТКС" на определение и постановление в остальной части подлежит прекращению.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования судебного акта имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц, при этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в определении Арбитражного суда Московской области от 05.09.2016 не содержится каких-либо выводов относительно прав и обязанностей ООО "ТКС", заявитель не является участником правоотношений по рассматриваемому спору, судом апелляционной инстанции правомерно прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "ТКС" на определение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2016 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2016 года по настоящему делу следует, что 13 мая 2016 года на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 1080916 о результатах проведения торгов, победитель торгов - ООО "ТКС", а также опубликовано сообщение об исключении квартиры N 210 из состава лота на основании определения Солнечногорского городского суда Московской области от 22.04.2016 г. о принятии обеспечительных мер в отношении квартиры N 210.

В рамках данного дела N А41-52466/12 по иному обособленному спору (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 года), судом апелляционной инстанции был исследован договор N КУ-1 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный с победителем торгов, из которого следует, что квартира N 210 не вошла в состав квартир, проданных по данному договору.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что торги, где победителем которых было признано ООО "ТКС", проведены, в том числе, по спорному имуществу. Следовательно, права ООО "ТКС" не затронуты.

Приведенные ООО "ТКС" в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях ООО "ТКС".

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "ТКС" принято с правильным применением норм процессуального права, является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы, как не свидетельствующие о нарушении или неправильном применении арбитражным судом норм процессуального права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При указанных обстоятельствах у кассационной коллегии отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "ТКС".

Поскольку заявитель кассационной жалобы не может быть отнесен к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, он не имеет права на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов по существу, в связи, с чем производство по кассационной жалобе ООО "ТКС" в этой части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 176, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу N А41-52466/12 в части прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "ТКС" на определение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2016 по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу в указанной части - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе ООО "ТКС" на определение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу N А41-52466/12 в остальной части прекратить.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Власенко Е.Л.Зенькова