Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2017 г. N Ф05-5489/17 по делу N А41-106058/2015

г. Москва

11 мая 2017 г.

Дело N А41-106058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от ООО "ЛенСтрой": Е.С.Ибрагимовой (по доверенности от 24.10.2016);

от МРИФС России N 4 по Московской области: А.А.Сажиной (по доверенности от 10.01.2017); В.Л.Власова (по доверенности от 14.02.2017);

рассмотрев 02 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЛенСтрой"

на решение от 28.11.2016

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Н.А. Захаровой

на постановление от 08.02.2017 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями В.Ю. Бархатовым, С.В. Боровиковой, С.А. Коноваловым,

по заявлению ООО "ЛенСтрой"

к МРИФС России N 4 по Московской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ЛенСтрой" (далее - ООО "ЛенСтрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 4 по Московской области, налоговый орган, инспекция) N 4276 от 20.08.2015 г. о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2016 в удовлетворении заявленных обществом требований оказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 решение суда оставлено без изменения.

ООО "ЛенСтрой" подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить в связи с неправильным применением статьи 394 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ).

Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции соответствуют указанным нормам права.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

По делу установлено, что Межрайонной Инспекцией ФНС России N 4 по Московской области в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО "ЛенСтрой" по земельному налогу за 2014 год.

По результатам проведенной проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 12.05.2015 г. N 14417.

По результатам рассмотрения указанного акта, материалов камеральной проверки, а также представленных налогоплательщиком возражений и дополнительных мероприятий налогового контроля Межрайонной Инспекцией ФНС России N 4 по Московской области вынесено решение N 4276 от 20.08.2015 г. о привлечении ООО "ЛенСтрой" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно вынесенному налоговым органом решению обществу начислен земельный налог в сумме 4 094 246 руб., в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ исчислены пени в сумме 251 924 руб. 06 коп. Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 818 849 руб. 20 коп.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Московской области N 07-12/59024@ от 14.10.2015 г. решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

После вступления решения инспекции в законную силу общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением и просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области N 4276 от 20.08.2015 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для вынесения инспекцией оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении пониженной ставки в размере 0,3% от кадастровой стоимости при исчислении земельного налога за 2014 г. по земельному участку с кадастровым номером 50:25:0070507:2.

Общество "ЛенСтрой" в 2014 г. имело в собственности земельный участок с кадастровым номером 50:25:0070507:2, расположенный по адресу: Московская область, Шатурский район, сельское поселение Пышлицкое, д. Дорофеево, общей площадью 820.000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, которые определяют налоговые ставки в пределах, установленных Налоговым кодексом, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать в частности, 0, 3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали, что переход права на земельный участок, находящийся во владении физических лиц и предназначавшийся для ведения дачного хозяйства или дачного строительства в целях удовлетворения личных потребностей и решения общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, к юридическому лицу не связан с реализацией целей, установленных в Законе N 66-ФЗ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения обществом - коммерческой организацией пониженной ставки земельного налога в отношении спорного земельного участка.

Суд кассационной инстанции полагает, что в удовлетворении заявления налогоплательщику отказано обоснованно ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налогового кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налогового кодексом.

Термин "дачное хозяйство" используется в Федеральном законе от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ).

Статьей 1 названного Закона определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно вышеприведенной норме участок для этой цели может получить (приобрести) гражданин, имеющий право возвести на участке жилое строение и выращивать плодовые и другие культуры, а также некоммерческое объединение граждан, учрежденное гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.

Коммерческая организация вправе иметь в собственности земельный участок с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства", поскольку действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение в собственность юридических лиц таких земельных участков. Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя - юридического лица возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного участка, который принадлежит гражданам или некоммерческим объединениям граждан, созданным в целях содействия их членам в решении социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.

ООО "ЛенСтрой" является коммерческой организацией, доказательств использования земельного участка для целей, на которые он был выделен (дачное строительство) налогоплательщик в материалы дела не представил.

Таким образом, судами сделан правильный вывод об отсутствии у ООО "ЛенСтрой" оснований для применения пониженной налоговой ставки.

Также судами установлено, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении пониженной ставки в размере 0,3% от кадастровой стоимости при исчислении земельного налога за 2014 г. по земельному участку с кадастровым номером 50:25:0000000:469.

Общество в 2014 г. имело в собственности земельный участок с кадастровым номером 50:25:0000000:469, расположенный по адресу: Московская область, Шатурский район, сельское поселение Пышлицкое, западнее д. Чисома, общей площадью 330.000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строениями и для их обслуживания.

Из решения налогового органа следует, что в отношении спорного земельного участка подлежала применению ставка земельного налога в размере 1,5 процента, поскольку пониженная ставка земельного налога установлена для земель, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Признавая решение налогового органа законным и обоснованным в указанной части суды исходили из следующего.

Из положений абзаца первого пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ следует, что для применения пониженной налоговой ставки 0,3 процента необходима совокупность двух условий: отнесение земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения и использование земель для сельхозпроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ налогоплательщик, на котором лежит обязанность вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов), хозяйственных операций, для подтверждения права на применение пониженной ставки должен представить доказательства осуществления сельскохозяйственного производства с использованием определенного земельного участка.

Заявителем не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером N 50:25:0000000:469, занятый объектами сельскохозяйственного назначения, используется им для ведения сельского хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Поскольку объекты недвижимости находятся в разрушенном состоянии, следовательно, они не могут быть использованы организацией для ведения сельскохозяйственной деятельности, в том числе и для развития животноводства. Объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, к сельскохозяйственной деятельности можно отнести только по наименованию (коровник, телятник, кормоцех, картофелехранилище и др.). Доказательства обратного ООО "ЛенСтрой" не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что налоговым органом правомерно применена ставка земельного налога 1,5 процента в отношении земельного участка с кадастровым номером N 50:25:0000000:469.

Таким образом выводы инспекции и суда основаны на законе и материалах дела.

Довод жалобы о том, что основным видом деятельности общества является растениеводство в сочетании с животноводством отклоняется судом кассационной инстанции.

То обстоятельство, что по Уставу видом деятельности является растениеводство в сочетании с животноводством само по себе при отсутствии иных доказательств не может свидетельствовать о праве на пониженную ставку, поскольку организация может такую деятельность в определенном налоговом периоде не вести.

На основании изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2016, постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу N А41-106058/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Т.А. Егорова Ю.Л. Матюшенкова