Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2017 г. N Ф05-4309/17 по делу N А40-110658/2016

г. Москва

11 мая 2017 г.

Дело N А40-110658/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Скорюков И.А. по доверенности от 01.02.2017 N 2-181,

от ответчика - Сельянов К.А. по доверенности от 23.08.2016 N 03-695,

рассмотрев 03 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 30 сентября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ламоновой Т.А.,

на постановление от 21 декабря 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Гармаевым Б.П.,

по иску Акционерного общества "Первая грузовая компания"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании убытков в размере 331 296 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате действий ответчика по эксплуатации переданных ему вагонов произошли повреждения колесных пар вагонов, для устранения которых потребовалось проведение отцепочного ремонта, расходы на проведение которого, в том числе с учетом уменьшения стоимости колесных пар по причине изменения технических характеристик, составили сумму в размере 331 296 руб. 50 коп., которая является убытками АО "ПГК". Отказ ответчика от удовлетворения письменной претензии о возмещении убытков послужил основанием для обращения с иском в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 года, исковые требования удовлетворены, с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" взысканы убытки в размере 331 296 руб. 50 коп., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 626 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения вреда истцу ответчиком.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "ПГК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций АО "ПГК" является собственником железнодорожных вагонов N N 52243201, 56109390, 6859060, 65152258, 55426993, 55410450, 60662103, 55464697, 52372745, перевозку которых в декабре 2015 года осуществляло ОАО "РЖД", что подтверждается транспортными железнодорожными накладными NN ЭЙ027705, ЭЙ551203, ЭЙ801456, ЭЙ965971, ЭК239142, ЭК239142, ЭК221716, ЭК410929, ЭК512171.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик.

В силу статьи 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

На основании представленных в материалы дела доказательств судами было установлено, что после завершения перевозки ответчиком были выявлены следующие повреждения колесных пар вагонов: "ползун на поверхности катания" и "выщербины обода колеса, раковины", в связи с чем указанные вагоны были направлены ответчиком для постановки в текущий отцепочный ремонт.

Выполнение ремонтных работ колесных пар железнодорожных вагонов подтверждается представленными в материалы дела актами браковки запасных частей грузового вагона, расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, составление и оформление которых ответчиком не оспаривается.

В связи с проведением ремонта колесных пар истцом были понесены расходы на общую сумму в размере 220 376 руб. 30 коп., в том числе на проведение ремонтных работ, на транспортировку вагонов из ремонта, на пересылку вагонов, на доставку колёсных пар. Также истец понес расходы на отправление телеграммы в размере 400 руб. 20 коп.

На основании представленных в материалы дела доказательств судами также было установлено, что в связи с выполнением ремонтных работ по обточке, колесные пары утратили свою прежнюю стоимость и технические характеристики по причине уменьшения толщины обода. Размер уменьшенной стоимости колесных пар составил 110 520 руб., которые также являются убытками истца, согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20, 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований АО "ПГК" о взыскании с ОАО "РЖД" убытков в общем размере 331 296 руб. 50 коп., поскольку материалами дела подтверждается причинная связь между обстоятельствами заявленных истцом убытков и повреждением колесных пар в период осуществления ответчиком перевозки железнодорожных вагонов.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 года по делу N А40-110658/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина