Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2017 г. N Ф05-1080/17 по делу N А40-155254/2016

г. Москва

10 мая 2017 г.

Дело N А40-155254/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Ананьиной Е.А., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Соловьева Марина Александровна, доверенность,

от ответчика - Герус Ирина Николаевна, Марченкова Вероника Юрьевна, доверенности, удостоверения,

от третьего лица - Шмытов Александр Анатольевич, Герус Ирина Николаевна, доверенности, удостоверения,

от ООО "Талант" - Цохорова Ольга Олеговна, доверенность, паспорт,

рассмотрев 4 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Талант", лица, не привлечённого к участию в деле,

на определение от 03 марта 2017 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г,.

по заявлению АКБ "Стратегия" (ПАО)

о признании недействительным решения

к Межрайонной ИФНС России N 50 по городу Москве

третье лицо: МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 отказано в удовлетворении требований АКБ "Стратегия" (ПАО) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 50 по городу Москве от 01.04.2016 N 2993 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ООО "АРТ", ООО "ТАЛАНТ" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с апелляционными жалобами на указанное решение, производство по которым определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "Талант" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на то, что оспариваемый судебный акт напрямую затрагивает его права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в определении апелляционной инстанции, имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АКБ "Стратегия" (ПАО) (далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 50 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 01.04.2016 N 2993 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В пункте 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16, статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив обоснованность заявленных обществом требований, установил, что оно не является лицом, участвующими в деле, и решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 непосредственно об его правах и обязанностях не принималось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не установив факта принятия решения о правах ООО "Талант", суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 по данному делу.

Также, по данному делу судом апелляционной инстанции вынесено постановление от 03.03.2017 по апелляционной жалобе АКБ "Стратегия" (ПАО), которым решение суда оставлено без изменения.

Доводы кассационной жалобы ООО "Талант", фактически повторяют доводы, приведенные при обращении в апелляционный суд, которые получили надлежащую оценку, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого определения, так как они не опровергают правомерность выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 года по делу N А40-155254/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Е.А.Ананьина А.А.Дербенев