Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2017 г. N Ф05-742/17 по делу N А40-62260/2016

г. Москва

11 мая 2017 г.

Дело N А40-62260/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 11.05.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: ИП Кутасов С.Н. лично, паспорт,

от ответчика: Апрелов С.А. дов-ть от 29.12.2016 N 33-Д-1446/16,

от третьего лица: Апрелов С.А. дов-ть от 01.09.2016 N 4-14-962/6,

рассмотрев 03.05.2017 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кутасова Сергея Николаевича

на решение от 08.08.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беловой А.Р.,

на постановление от 02.11.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Векличем Б.С., Солоповой А.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Кутасова Сергея Николаевича (ОГРНИП 304770000111460)

о признании права на применение ставки арендной платы по договору

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423),

третье лицо - Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кутасов Сергей Николаевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании права на применение ставки арендной платы по договору в размере 3 500 рублей за кв. м в год с 01.01.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявитель является субъектом малого предпринимательства и соответствует критериям Постановления Правительства Москвы для предоставления имущественной поддержки в виде установления арендной платы в льготном размере. Также заявитель указывает, что судом пропущена стадия исследования доказательств согласно статье 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-14048/2015 с аналогичными требованиями, которые удовлетворены судом.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании заявитель доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, от 21.02.2001 N 08-59/2001 с учетом дополнительного соглашения от 24.12.2013 Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы (арендодатель, правопредшественник ответчика) предоставил ЗАО "Авторемкомплект" (арендатор) во временное пользование нежилое помещение площадью 231 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д. 6.

25.10.2004 между арендодателем и арендатором заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 21.02.2001 N 08-59/2001 к заявителю.

Дополнительным соглашением от 06.07.2015 срок действия договор аренды продлен по 01.07.2025, с 06.07.2015 по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда установлена ставка арендной платы за 1 кв. м в год равная 9 542 рублей без учета НДС.

Заявитель, ссылаясь на то, что в отношении него должна применяться ставка арендной платы в размере 3 500 рублей за 1 кв. м в год, поскольку срок действия установления льготной ставки арендной платы установлен с 01.01.2014 по 01.07.2016, он является субъектом малого предпринимательства, арендует помещение менее 300 кв. м, договор аренды заключен без проведения торгов, 20.01.2016 обратился к ответчику заявлением с просьбой разъяснить основания, по которым льготная ставка арендной платы не была сохранена.

Письмом от 15.02.2016 N ДГИ-1-5089/16-1 ответчик указал на то, что рыночная ставка арендной платы в размере 9 542 рублей за 1 кв. м в год, утвержденная дополнительным соглашением от 06.07.2015, установлена в соответствии с действующим законодательством и подлежит обязательной оплате.

Не согласившись с указанным решением департамента, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пунктам 1 и 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - постановление N 800-ПП) субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, с 01.01.2014 предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 рублей за 1 кв. м в год.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.04.2013 N 236-ПП "О дополнительных мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - постановление N 236-ПП) решение о наличии или отсутствии оснований для предоставления имущественной поддержки принимает Комиссия.

В силу пункта 5.1 Положения о Комиссии, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП (далее - постановление N 424-ПП), в целях принятия Комиссией решения о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы субъекты малого предпринимательства в срок до 1 декабря текущего года направляют в департамент или комиссию обращение с приложением необходимых документов.

Суды, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив постановления N 236, 424-ПП, 800-ПП, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления предпринимателя о признании права на применение ставки арендной платы по договору в размере 3 500 рублей за кв. м в год с 01.01.2014.

При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств того, что предприниматель обращался в порядке, установленном пунктами 5.1 - 5.3 Положения о комиссии, за предоставлением имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы в комиссию, и представлял все необходимые документы для подтверждения комиссией решения о предоставлении такой поддержки, равно как и из отсутствия доказательств того, что комиссией принято решение о подтверждении предоставления льготной ставки арендной платы, на основании чего пришли к выводу о том, что предпринимателем не был соблюден установленный нормативным актом города Москвы порядок оформления документов о предоставлении имущественной поддержки по арендной плате, а ответчик не является лицом, в чьи полномочия входит установление льготы при расчете ставки арендной платы.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны соответствующие выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся нарушения судами статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения. При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая оценка; выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Несогласие заявителя с этой оценкой не является основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка заявителя на судебный акт по другому делу является необоснованной, поскольку содержащиеся в нем выводы суда основаны на иных обстоятельствах.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу N А40-62260/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.Н.Кольцова В.В.Петрова