Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 09АП-48132/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2017 г. N Ф05-742/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 ноября 2016 г.

Дело N А40-62260/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Веклича Б.С., Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кутасова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2016 г. по делу N А40-62260/16 (85-537), принятое судьей Беловой А.Р. по иску Индивидуального предпринимателя Кутасова Сергея Николаевича (ОГРНИП 304770000111460, ИНН 773113393792) к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, адрес 125009, г. Москва, Газетный переулок, д. 1/12, дата регистрации 08.02.2003) третье лицо: Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036,

адрес 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13, дата регистрации 18.12.2002) о признании права на применение ставки арендной платы по договору

в размере 3.500 руб. за кв.м в год с 01.01.2014 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кутасов С.Н. по паспорту;

от ответчика: Шатихин Н.В. по доверенности от 30.12.2015 г.;

от третьего лица: Шатихин Н.В. по доверенности от 05.02.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кутасов Сергей Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик) о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы о признании права на применение ставки арендной платы по договору в размере 3.500 руб. за кв.м в год с 01.01.2014 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2016 г. отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, от 21.02.2001 г. N 08-59/2001 с учетом дополнительного соглашения от 24.12.2013 г. Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы (арендодатель, правопредшественник ответчика) предоставил заявителю (арендатору, ЗАО "Авторемкомплект") во временное пользование нежилое помещение площадью 231 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д. 6.

25.10.2004 г. между арендодателем и арендатором заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды от 21.02.2001 г. N 08-59/2001 к ИП Кутасову Сергею Николаевичу.

Дополнительным соглашением от 06.07.2015 г. срок действия договор аренды продлен по 01.07.2025 г., с 06.07.2015 г. по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда установлена ставка арендной платы за 1 кв.м в год равная 9.542 руб. без учета НДС. (л.д. 90-97).

Истец полагает, что в отношении него должна применяться ставка арендной платы в размере 3.500 руб. за 1 кв.м в год, поскольку срок действия установления льготной ставки арендной платы установлен с 01.01.2014 г. по 01.07.2016 г., истец является субъектом малого предпринимательства, арендует помещение менее 300 кв.м, договор аренды заключен без проведения торгов.

Заявлением от 20.01.2016 истец обратился к ответчику с просьбой разъяснить основания, по которым льготная ставка арендной платы не была сохранена. (л.д. 98).

Письмом от 15.02.2016 г. N ДГИ-1-5089/16-1 ответчик указал на то, что рыночная ставка арендной платы в размере 9.542 руб. за 1 кв.м в год, утвержденная дополнительным соглашением от 06.07.2015 г., установлена в соответствии с действующим законодательством и подлежит обязательной оплате. (л.д. 101).

Не согласившись с указанным решением Департамента, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" установлен, что такая имущественная поддержка в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 3500 рублей за кв.м в год предоставляется субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, только по решению Межведомственной комиссией по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, действующей на основании Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы".

Межведомственная комиссия по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства в силу предоставленной ей компетенции принимает решения о предоставлении имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за кв.м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной Правительством Москвы, в отношении арендаторов, являющихся субъектами малого предпринимательства.

Пунктом 2.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" также установлено, что ставка арендной платы, указанная в п.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в п.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

Таким образом, предоставление спорной преференции носит заявительный характер, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, и что в отношении него последней было принято решение о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы.

В п. 2.1 Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства предусмотрено, что решение о наличии или отсутствии оснований для предоставления имущественной поддержки принимает Межведомственная комиссия по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

В силу п. 5.1 Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства в целях принятия Межведомственной комиссией по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства решения о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за кв.м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной Правительством Москвы, субъекты малого предпринимательства направляют в Департамент городского имущества города Москвы или Комиссию обращение с приложением установленного перечня документов.

В п.5.1.2.1 Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства установлена обязанность лица, обращающегося за имущественной поддержкой в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, представить документы, подтверждающие использование субъектом малого предпринимательства указанного нежилого помещения для осуществления одного из видов деятельности, указанных в пунктах 1.2 и 1.3 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель обращался в порядке, установленном п.п.5.1 - 5.3 Положения о Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, за предоставлением имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы в комиссию, а также представил все необходимые документы для подтверждения комиссией решения о предоставлении такой поддержки. Доказательств того, что комиссией принято решение о подтверждении предоставления льготной ставки арендной платы, в материалах также не имеется.

Кроме того, основанием для применения льгот при расчете арендной платы, как было указано выше, является соответствующее решение Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, самостоятельно такие решения Департамент городского имущества города Москвы принимать не вправе.

Таким образом, выводы суда о том, что истцом не был соблюден установленный нормативным актом города Москвы порядок оформления документов о предоставлении имущественной поддержки по арендной плате, а Департамент городского имущества г. Москвы, в свою очередь, не является лицом, в чьи полномочия входит установление льготы при расчете ставки арендной платы являются правомерными.

Доводы истца были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы истца отклонил.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда, а доводы заявителя жалобы признает несостоятельными для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2016 г. по делу N А40-62260/16 (85-537) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Б.С. Веклич А.А. Солопова